Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2012 от 27.02.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                              12 марта 2012 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Писарева Ю.А.,

потерпевшего Казанцева С.В.,

подсудимого Матвеева С.Ю.,

защитника адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кустовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеева С.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев С.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Матвеев С.Ю. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Казанцевым С.В.. В ходе распития спиртных напитков Казанцев С.В. уснул и в этот момент у Матвеева С.Ю. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана куртки, надетой на Казанцеве С.В.. Реализуя задуманное Матвеев С.Ю., осознавая и понимая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Казанцев С.В. спит, подошёл к нему и вытащил из внешнего левого кармана куртки, одетой на Казанцеве С.В., три денежные купюры, номиналом по <данные изъяты>, принадлежащие Казанцеву С.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего Матвеев С.Ю. с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ Матвеев С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Матвеев С.Ю. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Матвеев С.Ю. указал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Казанцев С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет, ущерб возмещён.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Матвеев С.Ю., предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Матвеева С.Ю. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Матвееву С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Матвеевым С.Ю. своей вины, отсутствие судимостей, возмещение ущерба, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, его возраст, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Матвеева С.Ю., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 15% из заработка в доход федерального бюджета, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе его места жительства.

Меру пресечения Матвееву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

Судья                                                         Н.Е. Горностай