Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2020 (2-3950/2019;) ~ М-4076/2019 от 19.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пылова С.В. к Аскаровой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

Пылов С.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак между Пыловым С.В. и Карачик Н.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели квартиру по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживали. Квартира является совместной собственностью согласно ст.34,35 СК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. Пылова Н.М. (Карачик) умерла, после чего ее дочь Аскарова О.С. выгнала Пылова С.В. из квартиры и сменила входные замки. В результате незаконных действий Аскаровой О.С. Пылов С.В. лишен возможности пользоваться своей собственностью, Аскарова О.С. не дает ему ключи от квартиры, в которой остались его личные вещи. Пылов С.В. обратился в Отдел полиции №3 У МВД России по г.Самаре с заявлением о привлечении Аскаровой О.С. к уголовной ответственности по ст.330 УК РФ. С апреля 2019 года Пылов С.В. вынужден снимать жилье и нести убытки. После смерти Пыловой Н.М. Пылов С.В. обратился к нотариусу Николаевой Г.Ю., было открыто наследственное дело №. В настоящее время истец является собственником 5/16 долей в квартире по адресу: <адрес>, из которых ? доли принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ., выданном пережившему супругу, а 1/16 доли – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 11/16 долей является ФИО1 Учитывая, что ввиду отсутствия ключей от спорной квартиры, истец лишен доступа в квартиру и возможности в ней проживать, что нарушает его права как собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, истец просил вселить Пылова С.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать Аскарову О.С. устранить препятствий Пылову С.В. в пользовании квартирой, обязав Аскарову О.С. передать Пылову С.В. комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, Малаканов В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика, действующая на основании нотариальной доверенности, Журавлева Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что ответчик возражает против проживания в спорной квартире истца, поскольку считает совместное проживание с ним невозможным, однако сама не проживает в спорном помещении более 10 лет, поскольку проживает со своей семьей у родителей супруга. В настоящее время в квартире необходимо произвести ремонт, после чего она намерена проживать в квартире.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению с в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Пылов С.В. (5/16 долей) и Аскарова О.С. (11/16 долей).

Согласно справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» по состоянию на 19.06.2019г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Аскарова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ., Пылов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. временно до 06.10.2019г.

Согласно справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Аскарова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собств.11/16), с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

В квартире по адресу: <адрес> никто в настоящее время не проживает, что подтвердили представители истца и ответчика в судебном заседании.

При этом представитель ответчика поясняла, что между Аскаровой О.С. и ООО «Жилстройинвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение ремонтных работ в указанной квартире.

Согласно договора на выполнение ремонтно-отделочных работ №10/22, заключенного между Аскаровой О.С. (заказчик) и ООО «Жилстройинвест» (подрядчик) 22.10.2019г. подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложении №1 к настоящему договору в установленный срок на объекте по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – с момента поступления предоплаты, окончание работ – в течение 30 – 40 календарных дней с момента предоплаты.

Согласно калькуляции к договору стоимость работ составляет 79 376руб.

Оплата услуг по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ Аскаровой О.С. не производилась.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала право собственности истца на 5/16 долей в квартире по адресу: <адрес>. Пояснила, что в спорной квартире Пылов С.В. не проживал лет 12, а Аскарова О.С. более 10 лет. Подтвердила, что Аскарова О.С. возражает относительно проживания Пылова С.В. в спорной квартире, поскольку планирует проживать в ней со своей семьей после проведения ремонта.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением истцу со стороны ответчика, доводы ответчика о том, что истец не проживает и не зарегистрирован в спорной квартире, суд признает несостоятельными. Факт отсутствия регистрации у истца по спорному адресу не свидетельствует о том, что истец по спорному адресу не проживал или не имеет право проживать, следовательно, его отсутствие по месту жительства носило временный характер. Более того, непроживание истца в квартире не должно препятствовать реализации им своих прав на принадлежащее ему имущество.

Также суд принимает во внимание, что вселение истца в спорное жилое помещение, с учетом не проживания в нем ответчика, не ущемляет прав последнего. Требование относительно установления порядка пользования жилым помещением сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось, в связи с чем стороны не лишены такой возможности в будущем в случае возникновения соответствующего спора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом пояснений сторон, суд считает установленным, что ответчик препятствует проживанию истца в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем считает требования истца о вселении его в спорную квартиру, об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного заседания не было достоверно установлено наличие у истца ключей от квартиры по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу об удовлетворении требования и в части обязания ответчика передать ключи от входной двери спорной квартиры истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пылова С.В. к Аскаровой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Вселить Пылова С.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Аскарову О.С. устранить препятствия Пылову С.В. в пользовании квартирой, обязав Аскарвоу О.С. передать Пылову С.В. комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: