Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2013 ~ М-2356/2013 от 22.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года                  г.о.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи            Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания         Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/13 по иску ВАВ к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Самарской области, Администрации Октябрьского района г.Самары, о признании обмена жилыми помещениями незаконным, договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации недействительным, аннулировании записи о праве на спорное помещение, возврате сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ВВВ обратился в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Самарской области, 3-лица СЕВ САО о признании обмена жилыми помещения и приватизации незаконными, аннулировании регистрации записи о праве собственности, указав, что спорная двухкомнатная квартира по адрес была выделена решением Октябрьского района г.Куйбышева от дата на состав семьи из трех человек - мать ВЛВ, ВАВ и его сводную сестру СЕВ, что подтверждается архивной выпиской из указанного решения и карточками прописки, согласно которых они все были зарегистрированы с момента её выделения. Ордер на вселение выдавал Исполком Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева, правопреемником которого является Администрация Октябрьского района г.Самара. Он с дата по дата был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, дата он зарегистрировал брак, в дата у них родился сын. Жена и сын были вписаны в ордер как члены семьи. С дата и по дата он постоянно пользовался данным жилым помещением. дата спорная квартира приватизирован БЕВ и САО без его согласия. В установленном законом порядке на момент передачи квартиры в собственность БЕВ и САО он от права на спорную квартиру не отказывался, не был признан утратившим право пользованием, с ним не был расторгнут договор социального найма в судебном порядке т.к. указанно в соответствии с ст. 83 ЖК РФ, ст.61 ЖК РСФСР от 24.06.1983 г. Истец считает, что надлежащим образом приобрел право пользования спорным жилым помещением и от участия в приватизации спорным имуществом не отказывался. Кроме того, дата СЕВ провела фиктивный родственный обмен с их бабушкой БМК проживавшей по адресуадрес. В соответствии со ст. 73 п.2 ЖК РСФСР, обмен не допускается если носит корыстный или фиктивный характер. Он узнал о родственном обмене только в дата. Считает, что Ответчица могла обменять только 1/5 часть квартиры, приходящуюся на её долю и только с письменного согласия остальных членов семьи. Считает, что ФГУП«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», не имея никаких законных оснований, зарегистрировала родственный обмен в дата, родственный обмен в дата и приватизацию в дата по документам не соответствующим действительности. Из архивной выписки выданной Центральным Государственным Архивом Самарской области видно, что квартира выделялась на состав семьи из трех человек, т.е. на его мать — ВЛВ, на ВАВ и его сводную сестру – БЕВ дата на имя БЕВ (С) Е.В. был выписан ордер №..., а на имя ВЛВ выписан ордер №..., в котором значатся только два человека, т.е. его бабушка - БМК и его мать - ВЛВ, хотя в этом случае ордер после родственного обмена должен был выдаваться на имя БМК, а не ВЛВ На имя его матери выписан ордер на квартиру расположенную по адресу: адрес - вторично т.е. с нарушением Законодательства, т.к. в ордер внесены не все члены семьи и не было получено письменного согласия от всех членов семьи на обмен жилой квартиры. Из карточек прописки выданных ДЭЗ и справки выданной тем же ДЕЗом сказано, что ВЛВ с дата по дата была прописана и постоянно проживала по адресу: адрес. В дата его бабушка, БМК умерла и в квартире прописанной осталась одна мать ВЛВ Воспользовавшись престарелым возрастом матери и её болезнью С Е.В (БЕВ) собрала документы и второй раз, дата, незаконно оформила родственный обмен жилыми помещениями с мамой, по которому мама переехала в две комнаты в адрес, а Б с несовершеннолетней дочерью САО и СОВ в спорную квартиру №адрес, получив ордер №... от дата, а на имя ВЛВ выписан ордер №... от дата на право занятия комнат в адрес. Осуществляя свой корыстный умысел по завладению чужой жилой площадью, чтобы окончательно лишить его возможности зарегистрироваться и вселиться в спорную квартиру, ответчица с малолетней дочерью заключили с Администрацией Октябрьского района г.Самара дата договор №... о передаче квартиры в собственности в порядке приватизации. Практически одновременно, через день, дата С от имени мамы – ВЛВ заключила аналогичный договор №... на 30/49 долей в адрес с Администрацией Советского района г.Самара. Истец считает, что договор приватизации на квартиру по адресу: адрес заключенный без согласия истца в соответствии с вышеизложенным считает недействительным, так как на момент заключения данного договора истец не утратил право пользованием спорным    жилым помещением. Полагает, что данный обмен жилых помещений стал возможен в результате предоставления БЕВ сведений не соответствующих действительности и носит не законный характер. Считает, что обмен был произведен незаконно. Ссылаясь на ст.166-168 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований просит признать обмен совершенный в дата между БМК, проживавшей по адресу: адрес, и БЕВ проживавшей по адресу: адрес незаконным; признать обмен квартиры совершенный в дата между ВЛВ, проживавшей по адресу: адрес БЕВ проживавшей по адресу: адрес незаконным; признать договор, заключенный между БЕВ, САО с Администрацией Октябрьского района г.Самара от дата №... о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации расположенной по адресу: адрес недействительным; возвратить стороны в первоначальное положение и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на спорное жилое помещение по договору с Администрацией Октябрьского района г.Самара от дата №... о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации расположенной по адресу: адрес.

14 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Октябрьского района г.Самара, в качестве 3 лица Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании истец ВАВ. и его представитель по устному ходатайству НАС поддержали доводы по заявлению и просили уточненные исковые требования удовлетворить. Указали, что полагают обмен квартир носил фиктивный, корыстный характер, произведен С Е.В. с целью завладеть квартирой. При обмене не учтены права ВАВ, т.к. необходимо было его согласие на обмен и приватизацию. Его выезд из квартиры в дата был временным.

Представитель Администрации Октябрьского района г.Самара по доверенности ФОВ просила в удовлетворении исковых требований ВАВ отказать, поскольку требования по обмену в дата. и дата. уже исследованы и не могут рассматриваться в рамках данного дела. С требованием о признании сделки недействительной могут обратиться стороны, а истец не сторона, кроме того истек срок давности, сделка совершена в дата, о чем было известно истцу, что подтверждается решениями судов. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ПАК просила применить срок исковой давности, поскольку трехгодичный срок обращения в суд истек. Пояснила, что приватизация соответствует законодательству, на момент приватизации спорной квартиры истец не являлся членом семьи, не был прописан.

В суд представители ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, Управления Росреестра по Самарской области, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик СЕВ действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней САО, оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что спорная квартира приватизирована в дата, в приватизации принимали участие она и ее дочь САО, они являются собственниками квартиры в равных долях. Истец был зарегистрирован в спорной квартире до дата, в дата он выехал из квартиры и с этого момента у него нет ключей от нее. Истец неоднократно обращался в суд, состоялись судебные решения, с которыми она согласна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.11, ст.12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;…иными способами, предусмотренными законом.

Истец ВАВ в судебном заседании признал те обстоятельства, что квартира адрес была предоставлена ВЛС для семьи из трех человек на основании решения исполкома Октябрьского районного Советов Депутатов трудящихся г.Куйбышева. Согласно поквартирной карточки и карточки прописки на имя ВАВ следует, что последняя дата снятия с регистрационного учета из квартиры адрес дата с выездом в адрес.

Указанные обстоятельства ответчиками и третьими лицами не оспаривались, что в силу ст.68 ГПК РФ освобождает истца от их доказывания.

В обоснование заявленных требований ВАВ. ссылается на то, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку являлся на момент обмена жилыми помещениями между ВЛВ и БЕВ временно отсутствующим членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу:
адрес ВЛВ

Как указано выше, ВАВ. выехал из спорной квартиры дата, вследствие чего правоотношения регулируются Жилищным Кодексом РСФСР.

В соответствии со ст.17 ГК РСФСР (действующего на дату выезда истца из спорного жилого помещения) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор найма с ВАВ был расторгнут по его желанию в дата, истец выехал и согласно его пояснениям с 2007 года постоянно проживает по другому месту жительства.

Кроме того, данный довод истца был предметом рассмотрения суда при вынесении решения Октябрьского районного суда г.Самара дата по иску ВАВ к БЕВ, СОВ, Администрации Советского района г. Самара, Администрации Октябрьского район г. Самара, нотариусу МИВ о признании обмена жилым помещениями недействительным, признании договоров приватизации недействительными, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, переселении. Указанным решением суда установлено, что ВАВ снят с регистрационного учета по адресу: адрес, дата, выехал он на постоянное место жительства в адрес, где имел работу, проживал со своей семьей, в связи с чем ВАВне может являться временно отсутствующим членом семьи нанимателя, в соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР с ВАВ был расторгнут договор социального найма. Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных ВАВ исковых требований.

А также при вынесении решения Октябрьского районного суда г.Самара от дата по гражданскому делу №... по иску ВАВ к СЕВ., САО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры адрес. Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных ВАВ исковых требований.

Суд принимает во внимание также и решение суда от дата по иску сына истца - ВВА по делу №... по иску ВВА к БЕВ, САО, третьим лицам Отделу опеки и попечительства Октябрьского района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.Самара, Администрации Октябрьского района г.Самара, СОВ о признании права пользования жилым помещением. Решением суда в удовлетворении требований было отказано.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает на нарушение закона при приватизации спорной квартиры, ссылаясь на наличие его права пользования жилым помещением и отсутствие его согласия на приватизацию, однако доказательств данным доводам в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истца о незаконности – фиктивности обмена, носящего корыстный характер, жилыми помещениями по адрес в дата и последующий обмен тех же квартир, в результате которого СЕВ совершила обмен жилыми помещениями, расположенными по адрес, а затем вновь с адрес, соответственно возвратившись по первоначальному месту жительства и приватизировав квартиру, не могут быть приняты во внимание.

Обмены производились, в том числе, и по заявлениям матери истца ВЛВ, на момент обмена в дата БЕВ было *** лет, каких-либо доказательств в подтверждение довода о корыстном характере обмена нет.

Кроме того, и доказательств нарушения прав истца совершенными обменами суду не представлено.

Вместе с тем, законность совершения обменов была предметом рассмотрения суда по иску ВАВ к БЕВ, СОВ, Администрации Советского района г. Самара, Администрации Октябрьского район г. Самара, нотариусу МИВ о признании обмена жилым помещениями недействительным, признании договоров приватизации недействительными, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, переселении. В удовлетворении иска отказано. Суд указал, что обмены совершены в установленном законом порядке.

Из поквартирной карточки и карточки прописки на имя ВАВ следует, что последняя дата снятия с регистрационного учета из квартиры адрес дата с выездом в адрес, в карточку ВАВ был вписан ВВА дата года рождения, снят с учета дата.

Согласно справки паспортной службы БЕВ и САО были зарегистрированы по адресу адрес дата по дата, выписаны по адресу адрес.

Справкой КЖКХ и ОН администрации Октябрьского района г.Самара подтверждено, что нанимателем жилого помещения квартиры адрес является БЕВ, вместе с ней зарегистрирована САО

дата по договору о передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации квартира адрес передана в собственность БЕВ и САО

дата нотариусом МИВ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ВЛВ. - ВАВ и БЕВ по ? доли каждому в 30/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру адрес. Указанное право зарегистрировано наследниками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании обменов квартир, договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от дата №..., возврате сторон в первоначальное положение, аннулировании записи о регистрации прав собственности на спорную квартиру нет.

Вместе с тем, ответчиком заявлено в судебном заседании о применении исковой давности и пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, он имел возможность пользоваться спорной квартирой до дата, в связи с чем суд не принимает доводы истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав в дата.

Суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с дата.

Таким образом, на дату подачи искового заявления дата срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВАВ к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Самарской области, Администрации Октябрьского района г.Самары, о признании обмена жилыми помещениями незаконным, договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации недействительным, аннулировании записи о праве на спорное помещение, возврате сторон в первоначальное положение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 августа 2013 года.

Судья                                  Е.В.Якушева