Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-346/2012 от 17.01.2012

Судья Болотова М.В. № 22–346-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 января 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С., судей областного суда Кожинова В.В. и Мельникова А.Н., при секретаре Сорокиной Н.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Крюкова А.С. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2012 года, которым,-

удовлетворено ходатайство осужденного Крюкова А.С., <...> года рождения, о приведении приговора <...> от 09.02.2011 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Селиванова А.В. и объяснение осужденного Крюкова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором <...> от 13.01.2011 года Крюков А.С. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Приговором <...> от 09.02.2011 года Крюков А.С. осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный Крюков А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 09.02.2011 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.11.2011 года ходатайство осужденного Крюкова А.С. удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Крюков А.С. выражает несогласие с постановлением, поскольку оно вынесено с нарушениями закона. Ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4 П, ст. 10 УК РФ, положения Конституции РФ. Полагает, что срок наказания ему снижен минимальный, тогда как суд имел основания для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что судом не были приняты во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшего, отсутствие судимости на момент совершения преступления, мнение потерпевшего. Просит пересмотреть приговор, ограничиться отбытым сроком наказания и применить ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд исходил из положений ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Из представленных материалов, усматривается, что приговором <...> от 13.01.2011 года Крюков А.С. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, приговором <....> от 09.02.2011 года Крюков А.С. осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Судом обоснованно принято во внимание, что ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 166 УК РФ, которыми исключен нижний предел наказания в виде ареста и в ч.1 ст. 162 УК РФ, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства осужденного, переквалифицировав действия осужденного по приговору <....> от 13.01.2011 года с ч.1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и по приговору <....> от 09.02.2011 года с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по приговору от 23.12.2009 года.

При этом, суд исходя из того, что указанные изменения улучшают положение осужденного, пришел к обоснованному выводу о снижении наказания Крюкову А.С. по приговору от 09.02.2011 года.

Выводы суда в этой части мотивированы и судебная коллегия соглашается с ними.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, доводы осужденного о большем снижении назначенного ему наказания, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы осужденного о наличии у него смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшего, отсутствие судимости на момент совершения преступления, мнение потерпевшего, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, а также Конституции РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, по изложенным в ней основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2011 года в отношении Крюкова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи