Решение по делу № 2-318/2020 от 10.12.2019

Копия                                     Дело № 2-318/2020

         (Дело № 2-2066/2019)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 03 июня 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Кашуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Вагонник» к Киселевой Лидии Ивановне о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Вагонник» обратилось в суд с иском к Киселевой Л.И. о взыскании материального ущерба.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик работала в СНТ «Вагонник» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

В мае 2019 г. была проведена ревизионная проверка, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты>. С учетом уточненных исковых требований (л.д. 147-148) просит суд:

взыскать с ответчика в пользу СНК «Вагонник» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке (л.д. 144), просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 148).

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке (л.д. 144), не представила возражений относительно заявленных требований, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Киселева Л.И. в СНК «Вагонник» занимает должность бухгалтера, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих СНК «Вагонник», ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Киселевой Л.И. договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 20).

Согласно п. 1 подп. «а», «в» указанного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей, также обязан вести учет, составлять в установленном порядке денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, предъявлять для проверки и контроля документы и денежные средства (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ СНК «Вагонник» провело ревизионную проверку финансовых документов и ведение бухгалтерского учета бухгалтером СНК «Вагонник» Киселевой Л.И., в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 195 000 рублей (с учетом уточненных исковых требований). Было установлено, что недостача образовалась в результате отсутствия записей в кассовой книге о поступлении денежных средств, что следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссии СНК «Вагонник» (л.д.16).

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссии СНК «Вагонник» следует, что в период с мая ДД.ММ.ГГГГ г. бухгалтер СНК «Вагонник» Киселева Л.И. производила сбор наличных денежных средств членов СНТ «Вагонник», оформляя приходно-кассовые ордера о получении денежных средств, но в кассу или на расчетный счет истца эти денежные средства не вносились (л.д.17).

Так, было установлено получение бухгалтером Киселевой Л.И. денежных средств от члена СНК «Вагонник» Кочетковой Л.И., что подтверждается следующими квитанциями к приходным кассовым ордерам:

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>;

квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>;

квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на получение суммы за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Указанные суммы в размере <данные изъяты> рублей в кассу или на расчетный счет истца не вносились, что подтверждается вышеуказанными документами и кассовой книгой СНК «Вагонник».

Также было установлено получение бухгалтером Киселевой Л.И. денежных средств от члена СНК «Вагонник» ФИО5, что подтверждается следующими квитанциями к приходным кассовым ордерам:

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на получение членского взноса в размере <данные изъяты> рублей;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на получение членского взноса в размере <данные изъяты> рублей;

квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на получение членского взноса в размере <данные изъяты> рублей;

квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. на получение суммы за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей;

квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей;

квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на получение членского взноса в размере <данные изъяты> рублей;

квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на получение членского взноса в размере <данные изъяты> рублей;

квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-10).

Указанные суммы в размере <данные изъяты> рублей в кассу или на расчетный счет истца не вносились, что подтверждается вышеуказанными документами и кассовой книгой СНК «Вагонник».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Киселева Л.И. не представила в суд доказательств, подтверждающих внесение указанных денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей в кассу или на расчетный счет истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, работая у истца в качестве бухгалтера, и имея договор о полной материальной ответственности, при исполнении своих трудовых обязанностей причинила работодателю ущерб на сумму <данные изъяты>, получив от членов СНК «Вагонник» указанные денежные средства, не передала их работодателю.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Вагонник» к Киселевой Лидии Ивановне о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Лидии Ивановны в пользу Садового некоммерческого товарищества «Вагонник» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья     (подпись)        Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 03 июня 2020 года.

Федеральный судья     (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна.

Судья:                            Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу.

Судья:                            Секретарь: