Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7190/2012 ~ М-7321/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-7190/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Чебукиной С.Н.

С участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Карабанова А.С.,

при секретаре А.А. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзянова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сабирзянов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Мусину Д.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 мин. на автодороге <адрес> водитель Мусин Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21083,
государственный регистрационный знак № не справившись с управлением
выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем
ВАЗ 2106 под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, Сабирзянов А.А. получил телесные повреждения. Истец, сразу же был госпитализирован с диагнозом: открытый оскольчатый
перелом надколенника правого коленного сустава со смещением, перелом
внутреннего мыщелка бедренного кости со смещением. Закрытый перелом тела
грудины. Закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением,
левой голени без смещения. В настоящий момент истец продолжает лечение. Причиненные Истцу в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на ее здоровье, моральном и имущественном состоянии. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. До настоящего времени Истец самостоятельно передвигаться не может, что сказывается на его психоэмоциональное состояние и работоспособности, снижает самооценку, доставляет неудобства родственникам и близким. Истец испытывает боли. Существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. Изложенное наносит Истцу моральный вред, физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы причинителем вреда — виновником ДТП. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 300 000 рублей. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности». Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что «граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Кроме того, в результате ДТП, Истцу причинен не только моральный вред, но и материальный в связи с несением необходимых расходов на лечение. Размер материального ущерба составляет: 1883,2 руб. по приобретенным лекарственным средствам; 5050 руб. оплата металлоконструкций в ходе оперативного вмешательства; 9091,36 расходы о оплате топлива за период лечения (транспортировки
больного). Итого: 16 024,56 руб. В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах», Истец обратился за выплатой суммы страхового возмещения к страховщику, предоставив все необходимые документы. Однако на сегодняшний день страховое возмещение не получено. Просил взыскать с Мусина Д.Н. компенсацию
морального вреда в размере 300 000 рублей; судебные расходы на оплату
услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в
пользу истца сумму страхового возмещения в размере 16 024,56 руб.; судебные
расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца к Мусину Д.Н. о компенсации морального вреда прекращено в связи с заключением и утверждением между истцом и Мусиным Д.Н. мирового соглашения.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Истец также пояснил, что он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжает проходить лечение амбулаторно. В период лечения как стационарного, так и амбулаторного он приобретал лекарственные средства и иные необходимые товары, такие как влажные салфетки, необходимые для личной гигиены в стационаре, питьевую воду, так как ему необходимо было пить. Для чего приобретался градусник, аспирин и ксилен не в период стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог. Кроме того, по устной рекомендации врачей в стационаре приобретал различные лекарственные средств, а также иные товары медицинского назначения, указанные в платежных документах. Металлоконструкция приобреталась также по рекомендации лечащего врача, так как бесплатно данное изделие не предоставляется. Расходы на бензин вызваны необходимостью поездок истца в университет в период лечения для сдачи зачетов и экзаменов. Не оспаривал получение от ответчика Мусина Д.Н. в возмещение морального вреда 15000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что нуждаемость в несении расходов в связи с лечением не доказана. Считает, что всеми лекарственными средствами истец должен был быть обеспечен в условиях стационара. Кроме того, отсутствует нуждаемость в посещении истца в стационаре, как следствие в несении расходов на лечение. Представленные чеки на бензин не могут служить основанием для взыскания данных расходов, так как из них невозможно определить маршрут движения и цель поездки. Также полагала, недоказанным нуждаемость истца в приобретении металлоконструкции и невозможности установки бесплатно в рамках ОМЗ.

Ответчик Мусин Д.Н. в судебном заседании указал, что сумма компенсации морального вреда завышена. Свою вину в ДТП не оспаривает, указал, что управлял автомобилем ВАЗ 21083 по доверенности, выданной Гафуровым. Он официально не работает, не женат, детей не имеет. Инвалидом не является. Среднемесячный неофициальный доход ранее составлял 12000 руб. Автотранспорта и недвижимости не имеет. Живет с родителями. Мать работает в среднем заработная плата составляет 8000 руб. Отец не работает. Кроме того указал, что во время стационарного лечения он передавал истцу денежные средства в сумме 15000 руб.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, дела № по иску Сабирзянова А.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, медицинские карты истца, суд считает исковые требования Сабирзянова А.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Мусин Антонов А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21083 регистрационный знак № нарушив Правила дорожного движения РФ, а именно выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца. В результате данного ДТП, происшедшего по вине водителя Мусина Д.Н. водителю автомобиля ВАЗ 2106 Сабирзянову А.А. причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом надколенника правого коленного сустава со смещением; перелом внутреннего мыщелка бедренной кости со смещением; закрытый перелом тела грудины без смещения; закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением и левой голени без смещения, которые по степени тяжести квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

По полученным травмам истец Сабирзянов А.А., как следует из материалов дела, представленных медицинских карт, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении. Кроме того, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также находился на стационарном лечении во 2 травматологическом отделении БСМП. Истцу ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – открытая репозиция, остеосинтез правого надколенника по Мюллеру, остеосинтез перелома внутреннего мыщелка правого бедра винтами. Остеосинтез перелома внутренней лодыжки правой голени винтами. Для приобретения металлоконструкций для проведения указанной операции заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение металлоконструкций, то есть указанные металлоконструкции были приобретены за счет истца на сумму 5 050 руб. Кроме того, в связи с указанными телесными повреждениями, полученными вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобретал, что подтверждено кассовыми и товарными чеками, влажные салфетки, корвалол, экстракт валерианы, таблетки найз, эластичный бинт, кетонал, бифиформ, камфорный спирт, ранитидин, омез, на общую сумму 1 802 руб. 50 коп. При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, истец нуждался в применении указанных препаратов.

Так, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», истец Сабирзянов А.А. в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом надколенника правого коленного сустава со смещением; перелом внутреннего мыщелка бедренной кости со смещением; закрытый перелом тела грудины без смещения; закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением и левой голени без смещения, указанные телесные повреждения по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В связи с данными телесными повреждениями истец при лечении нуждался в медицинских препаратах и предметах лечения: влажные салфетки, корвалол, экстракт валерианы, таблетки найз, эластичный бинт, кетонал, бифиформ, камфорный спирт, ранитидин, омез. Также в связи с телесными повреждениями, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец нуждался в оперативном лечении, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ открытая репозиция, остеосинтез правого надколенника по Мюллеру, остеосинтез перелома внутреннего мыщелка правого бедра винтами. Остеосинтез перелома внутренней лодыжки правой голени винтами, то есть нуждался в применении металлоконструкций, приобретенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая характер и количество телесных повреждений истца, в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ истец в постороннем уходе в периоды стационарного лечения не нуждался, нуждался в постороннем уходе в период амбулаторного лечения до ДД.ММ.ГГГГ В связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в услугах личного транспорта и не мог пользоваться общественным транспортом.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21083 регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована ООО «Росгосстрах». Указанным транспортным средством управлял Мусин Д.Н. по доверенности на право управления.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

^{Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.}

^{При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.}

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 приобрел в связи с лечением металлоконструкции для проведения операции, на что затрачено 5050 руб., также истцом понесены расходы по оплате указанных выше лекарственных средств на сумму 1 802 руб. 50 коп., в которых, как следует из заключения экспертизы, истец нуждался.

При этом заведующий 2 травматологическим отделением ГУЗ УОКЦСВМП ФИО8, опрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, подтвердил, что металлоконструкции не входят в предоставляемые бесплатно виды лечения, в больнице, в стационаре пациентам не предоставляются эластичные бинты и влажные салфетки, которые истцу, который был вынужден находиться в лежачем положении длительное время, были необходимы.

Расходы истца по оплате бензина суд считает необходимым, с учетом приведенных выводов судебной экспертизы, удовлетворить частично, поскольку нуждаемость истца в указанных поездках доказана. Так, истец, согласно представленным медицинским картам в Ишеевскую ЦРБ на прием к врачу вынужден был ездить в период амбулаторного лечения 8 раз; в БСМП на прием к врачу – 1 раз. Согласно представленной зачетной книжке в Университет для сдачи зачетов и экзаменов истец ездил 9 раз.

Таким образом, с учетом того, что согласно данным Интернет-сайта, расстояние от места жительства истца до Ишеевской ЦРБ – 49 км, до Университета – 38 км, до БСМП – 37 км, расход топлива автомобиля Лада Приора 7,6 литров на 100 км., а средняя стоимость бензина согласно представленным чекам 25 руб. 80 коп., расчет затрат на бензин следующий.

Общее пройденное расстояние составило 1505 км. (49 км х 8 х 2) + (38 км х 9 х 2) + (37 км).

1505 км /100 х 7,6 = 114,38.

25,80 руб. х 114,38 = 2951 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составит 9 803 руб. 50 коп. (5 050 руб. + 1802,50 руб. + 2 951 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 4 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сабирзянова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сабирзянова А.А. страховую выплату в сумме 9803,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб.

В остальной части исковые требования Сабирзянова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Чебукина