Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2015 ~ М-1130/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» к Синайко И.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику Синайко И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей по основному долгу и по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой процентов <данные изъяты>% в день, по которому ответчик получил денежные средства в указанной сумме.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял условия договора – не возвратил сумму полученную по договору и не выплачивает проценты на сумму долга, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам.

В судебном заседании представитель истца Вигандт В.А. настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в суд не явился, неоднократно извещался судом по известному месту жительства, уведомления о явке в суд не получает, что суд расценивает, как избранное процессуальное поведение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истца к Синайко И.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «Капуста Минусинск» передало в долг Синайко И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под проценты – <данные изъяты> процента в день, а ответчик их получил и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по выплате основного долга <данные изъяты> рублей в указанный срок и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оригинал долгового документа предъявлен суду при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору исходя из следующего расчета.

Стороны пришли к соглашению, что оплата процентов производится <данные изъяты>% в день от суммы займа – п. 2.1. договора (л.д. 9).

Представленный расчет стороной истца судом проверен и суд находит основания с ним согласиться.

<данные изъяты> рублей *<данные изъяты>%*<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» к Синайко И.В. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» с Синайко И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу и процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный тест решения суда оглашен 25.05.2015 года.