Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3555/2018 ~ М-2995/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-3555/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсетова ФИО7 к Мурашову ФИО8, Петровой ФИО9 об обязании демонтировать телеантенну,

установил:

Корсетов М.В. обратился в суд с иском к Мурашову А.А., Петровой Т.С. об обязании демонтировать телеантенну с ограждения балкона квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что является собственником указанной квартиры. Ответчики, являясь собствениками нижерасположенной <адрес> данного многоквартирного жилого дома, без получения его согласия установили на ограждении его балкона телеантенну, чем создали ему препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. В частности, он (истец) лишен возможности развесить веревки вдоль ограждения своего банкона для сушки белья. Демонтировать телеантенну в добровольном порядке ответчики отказались.

    В судебном заседании Корсетов М.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно сообщил, что на обращение в управляющую организацию жилого дома последняя указала на невозможность своего вмешательства в ситуацию ввиду того, что балконы не являются общедомовой собственностью.

    Ответчики Мурашов А.А. и Петрова Т.С. в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиками не представлено.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Корсетов М.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 21.04.2016г. является собственником квартиры общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11), право собственности зарегистрировано29.04.2016г. за №. Квартира расположена на 2 этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Петровой Т.С. и Мурашову А.А., право собственности зарегистрировано 08.02.2017г. за №. Квартира расположена на 1 этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Поводом к обращению истца в суд послужил факт установления ответчиками без получения его согласия на ограждении его балкона телеантенну, в связи с чем возникли препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. В частности, он лишен возможности развесить веревки вдоль ограждения своего банкона для сушки белья.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, помещение балкона площадью 0,7 кв.м., является частью указанной квартиры, поименовано в данной документации как помещение вспомогательного использования. Его площадь входит в состав площади всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования). Выход на данный балкон осуществляется непосредственно из жилого помещения квартиры истца по адресу: <адрес>. Указанное помещение не входит в состав имущества общего пользовании собственников жилых помещений многоквартирного дома, на что обращает внимание истца и руководитель управляющей компании указанного многоквартирного дома ООО «ЕДС-Щелково» в ответе на обращение по факту незаконного пользования чужим имуществом (л.д.8).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в определении Верховного Суда РФ от 17.01.2012 N КАС11-789, согласно которому к имуществу собственника помещения в многоквартирном доме относится балконное пространство (помещение балкона) и его ограждение, так как предназначено для обслуживания только этого помещения.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что на внешней стороне балкона квартиры истца расположено устройство - телеантенна, провода от которой отходят к окну нижерасположенной квартиры ответчиков.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчиков не представлено.

Ввиду изложенного в его совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд полагает возможным разрешить заявление истца о взыскании понесенных им судебных расходов, в частности, на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовых расходов в сумме 110,67 руб., за изготовление технического паспорта квартиры 1 768 руб.

Разрешая заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

На основании разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются ими в солидарном порядке.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.06.2018г. ПАО Сбербанк (л.д.2). Также истцом понесены расходы на отправление почтовой корреспонденцией копии искового заявления в адрес Щелковского городского суда Московской области в сумме 110,67 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 08.06.2018г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд полагает возможным компенсировать за счет ответчиков понесенные истцом расходы в данной части. Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки истца по отправлению почтовой корреспонденции и уплате государственной пошлины подлежат взысканию с них в солидарном порядке.

Требования о компенсации расходов на изготовление технического паспорта квартиры 1 768 руб. суд полагает подлежащими отклонению, поскольку данные расходы не могут быть признаны судом необходимыми в рамках настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корсетова ФИО10 удовлетворить частично.

Обязать Мурашова ФИО11 и Петрову ФИО12 произвести демонтаж телеантенны с ограждения балкона <адрес>.

Взыскать с Мурашова ФИО13 и Петровой ФИО14 в солидарном порядке в пользу Мурашова ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.В.Савина