Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2017 ~ М-272/2017 от 19.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года      г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова Д.В к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рогов Д.В. обратился в суд с указанным иском к ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области», Министерству финансов РФ, сославшись на нарушение в период нахождения в изоляторе в 2005г. его прав, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания (переполненность камер, нарушение нормы санитарной площади в камере на одного человека, отсутствие индивидуального спального места), в связи с чем, в иске поставлен вопрос о взыскании в пользу Рогова денежной компенсации причиненного ему морального вреда, оцененного в 100 000 руб.

Рогов Д.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось.

Представитель ФКУ «СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» Стальченков Е.А. в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что истец содержался в условиях, необходимых для его нормальной жизнедеятельности; документы об условиях содержания Рогова Д.В. в изоляторе, касающиеся рассматриваемого периода, в настоящее время уничтожены по причине истечения срока их хранения.

Представитель Министерства финансов РФ Скворцова А.В., возражая против удовлетворения иска, поддержала приведенные выше доводы представителей изолятора, указав также на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Рогова Д.В. денежной компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Непредоставление заключенному отдельного спального места и достаточного личного пространства свидетельствуют о причинении такому заключенному морального вреда.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» либо его должностных лиц, в рассматриваемом случае возлагается на истца, который также должен доказать наличие причинно-следственной связи между такими незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Рогов Д.В. в период времени с 10.07.2005г. по 22.10.2005г. содержался в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области»: с 10.07.2005г. по 08.08.2005г. - в камере №199 площадью 14,7 кв.м., с 08.08.2005г. по 16.08.2005г. - в камере №188 площадью 7,4 кв.м., с 16.08.2005г. по 13.09.2005г. - в камере №159 площадью 14,7 кв.м., с 13.09.2005г. по 20.09.2005г. - в камере №156 площадью 7,6 кв.м., с 20.09.2005г. по 22.10.2005г. - в камере №173 площадью 14,4 кв.м.

Сведения о количестве лиц, содержавшихся с истцом в указанных камерах ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в период с 10.07.2005г. по 22.10.2005г. в распоряжении изолятора отсутствуют, поскольку соответствующая документация покамерного учета (книги количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении) уничтожена по причине истечения срока ее хранения.

Кроме того, из пояснений представителя ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» следует, что с 1998г. в учреждении неоднократно изменялась нумерация камер, в связи с чем, достоверно установить какие именно на сегодняшний день камерные помещения соответствуют номерам 199, 188, 159, 156, 173, применявшимся в 2005г., не представляется возможным.

Факт нарушения прав Рогова Д.В. в период его содержания в изоляторе ответчиками отрицается, тогда как при отсутствии достоверных доказательств пребывания истца в переполненных камерах суд не находит оснований для вывода о нарушении прав последнего на предоставление ему индивидуального спального места и обеспечение нормой санитарной площади.

С жалобами на ненадлежащие условия содержания Рогов Д.В. в администрацию изолятора либо в иные компетентные органы не обращался.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Обращение истца в суд с требованием о денежной компенсации морального вреда последовало спустя 11 лет со дня окончания срока его пребывания в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области».

Таким образом, Рогов Д.В., имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался, что привело к невозможности (вследствие уничтожения) исследования судом упомянутых выше документов покамерного учета, а также иных доказательств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые по настоящему гражданскому делу обстоятельства.

Несмотря на то, что в силу абз.2 ст.208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда, обусловлено неправомерными действиями (бездействием) ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» и его должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания Рогова в изоляторе. Существующая презумпция соблюдения администрацией мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений требований законодательства могла быть оспорена истцом в судебном порядке. Однако в установленный ранее действовавшей ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок Рогов Д.В. упомянутые выше действия (бездействие) не оспорил. Продолжительный срок необращения истца в суд за защитой своих прав указывает не только на отсутствие у Рогова надлежащей заинтересованности в осуществлении такой защиты, но и ставит под сомнение факты нарушений, о которых он сообщает в исковом заявлении.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска о денежной компенсации морального вреда за подобного рода, имевшие, по мнению Рогова Д.В., нарушения, у суда в силу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 16.02.2017░.