Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-43956/2018 от 01.11.2018

Судья Павлова Е.В. Дело №33а-43956/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Шулико О.Г.

секретарь Шехель З.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Назаренко Оксаны Сергеевны к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления о переводе жилого помещения в нежилое,

по частной жалобе представителя Назаренко О.С. по доверенности Григорьева Д.Ю. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2018 года административное исковое заявление Назаренко Оксаны Сергеевны к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления о переводе жилого помещения в нежилое возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель Назаренко О.С. по доверенности Григорьев Д.Ю. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, при определении территориальной подсудности административных дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а не из места расположения соответствующего органа или организации.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно указано, что учитывая характер заявленного требования, территориальная подсудность рассмотрения иска должна определяться местом расположения недвижимого имущества, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов искового заявления следует, что спор возник по поводу перевода в нежилое помещение квартиры, которая располагается на территории Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности спора Первомайскому районному суду г. Краснодара.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Назаренко О.С. по доверенности Григорьева Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: