Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2016 (2-6082/2015;) ~ М-6145/2015 от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.В.,

при секретаре Кудашовой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Батуева В.Ю. к ООО «ПАНДА» о признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ПАНДА» о признании пунктов заявки № от 20.02.2015г. недействительными, а именно п.4 в части установления завышенного процента выдачи займа, снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обосновании исковых требований указал, что между ним и ООО «ПАНДА» заключен договор займа № от 20.02.2015г. на сумму <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора ответчик должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. 09.07.2015г. в адрес ответчика направлена претензия для расторжения договора с указанием причин.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате.

На момент заключения договора истец не имеет возможности внести изменения в его условия, в виде того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4 заявки – «730% годовых из расчета 2% в день, которые начисляются на сумму микрозайма, согласно п.1 настоящей таблицы, до дня его полного фактического возврата». Данные условия кабальные.

В соответствии с п.12 заявки – «В случае просрочки внесения погашающего платежа со стороны клиента, клиент обязан уплатить микрофинансовой организации неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа». Данные условия являются кабальными, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства.

Кроме того, ООО «Панда» ведет незаконную деятельность, так как не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного о вреда и понесенных потребителем убытков. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и <адрес> факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

Истец В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Панда» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований В.Ю. отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования В.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик на стадии заключения договора предоставил заемщику информацию о предложенной ему услуге, в том числе и информацию о размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и ознакомившись с условиями договора заемщик, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные договором.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что он не имел возможности повлиять на содержание договора микрозайма являются несостоятельными.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Панда» заключен договор микрозайма №, согласно которого истцу предоставлен займ в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование микрозаймом 730% годовых из расчета 2,0% в день на сумму микрозайма, сумма процентов, подлежащих уплате – <данные изъяты> рублей.

Заключение Договора осуществляется путем подписания физическим лицом заявки на заключение договора микрозайма и присоединение к системе.

По условиям договора клиент обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и на условиях договора.

Информация о займе, в том числе о полной его стоимости, доведена ответчиком до заемщика в полном объеме и заблаговременно в соответствии со ст.10 Закона РФ «о защите прав потребителей».

Сумма займа, срок, размер процентной ставки и пени за просрочку обязательств по займу, процентный период и платежная дата, размер платежа указаны в заявке на займ (л.д.9).

Суд считает, что истец, подписав согласие на займ, подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Истцом получены условия и информационный расчет.

График платежей в заявке содержит информацию о дате платежа, о размере основной суммы задолженности, процентов, подлежащих оплате, общей сумме.

Подписав согласие на займ, истец подтвердил, что размер полной стоимости займа, а также размер платежа, содержатся в заявке на заключение договора микрозайма.

Размер полной стоимости микрозайма указан в графике платежей в заявке – <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация обо всех условиях договора займа, в том числе размер процентной ставки и полной стоимости займа доведена ответчиком до заемщика, как до заключения договора микрозайма, так путем включения всех условий в текст договора.

На основании п.12 заявки в случае просрочки внесения погашающего платежа со стороны клиента, клиент обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа.

    В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, неустойка может быть двух видов: договорная неустойка и неустойка определенная законом.

На стадии заключения договора заемщик располагает всей информацией о предложенной ему услуге, в том числе и информацией о размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, включение в договор займа условия о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежа является согласованное сторонами при заключении договора займа (договорная неустойка) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Кроме того, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Требование истца о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению поскольку на момент обращения В.Ю. с настоящим иском к нему не предъявлено требование ответчика о взыскании в судебном порядке задолженности по договору микрозайма, требование о снижении неустойки, согласованной сторонами в договоре займа, является ни чем иным как требованием об изменении условий заключенного договора, однако стороной истца также не приведены основания для внесения в договор изменений, предусмотренные ст. ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время ответчик с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма и неустойки не обращался.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что условия договора микрозайма соответствуют нормам действующего законодательства, заявленные В.Ю. требования о признании недействительными пункта 4 договора микрозайма № от 20.02.2015г. в части: установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконными действия ответчика, а именно в части снижения размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ являются производными от основного требования, не подлежат удовлетворению, так как права истца ответчиком не нарушены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав В.Ю. как потребителя, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования В.Ю. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Батуева В.Ю. к ООО «Панда» о признании пунктов договора займа недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: