Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2021 от 18.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.,

подсудимого Незаметдинова А.Ш.,

защитника – адвоката Родниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Незаметдинова А. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 22 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка №60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14 мая 2012 года мировым судьей судебного участка №60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 11 октября 2012 года Саянским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 22 января 2013 года Саянским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытых частей наказаний по приговорам от 22.12.2011г. и 14.05.2012г., к 3 годам лишения свободы;

5) 11 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 22.01.2013г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

6) 08 июля 2013 года Зиминским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11.10.2012г. и частичным сложением с наказанием по приговору от 11.03.2013г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

7) 30 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №58 в Заларинском районе Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору 08.07.2013г., к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 25.10.2016г. фактически 08.11.2016г. на 9 месяцев 13 дней;

8) 03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

9) 12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

10) 02 октября 2020 года Зиминским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытых частей наказаний по приговорам от 03.12.2018г. и 12.02.2019г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Незаметдинов А.Ш. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Незаметдиновым А.Ш. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 11 минут, в подсобном помещении магазина «Батон» ООО «Смарт» по адресу: <адрес>, Незаметдинов А.Ш., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кошельков, находившихся в сумках, лежавших на подоконнике, тайно похитил денежные средства в сумме 9050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенными денежными средствами Незаметдинов А.Ш. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9050 рублей, Потерпевший №2 – на сумму 6000 рублей, который является для каждой из потерпевших значительным.

В судебном заседании Незаметдинов А.Ш. вину по предъявленному обвинению и исковые требования потерпевших полностью признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Батон» в Северном м/не, г.Канска, где прошел в подсобное помещение и из кошельков, находившихся в сумках, похитил 9050 рублей и 6000 рублей.

Кроме полного признания своей вины Незаметдиновым А.Ш., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.86-90), согласно которых она работает продавцом-кассиром в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, в котором имеется подсобное помещение, используемое сотрудниками в качестве раздевалки, где она оставляла на подоконнике свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, она обнаружила пропажу из кошелька, находившегося в ее сумке, денег в сумме 9050 рублей. На следующий день, при просмотре записи камер видеонаблюдения магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, в помещение раздевалки заходил мужчина, который похитил деньги из кошелька из ее сумки, а также деньги из кошелька из сумки другой сотрудницы ФИО10 Причиненный хищением ущерб в сумме 9050 рублей для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 23000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.99-103), согласно которых она работает менеджером в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, в котором имеется подсобное помещение, используемое сотрудниками в качестве раздевалки, где она оставляла на подоконнике свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, она обнаружила пропажу денег в сумме 6000 рублей, находившихся в кошельке в ее сумке. На следующий день, при просмотре записи камер видеонаблюдения магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, в помещение раздевалки заходил мужчина, который похитил деньги из кошелька из ее сумки, а также деньги из кошелька из сумки другой сотрудницы Потерпевший №1 Причиненный хищением ущерб в сумме 6000 рублей для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 20000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.109-110), согласно которых он работает логистом в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, от сотрудниц Потерпевший №1 и ФИО10 ему стало известно о пропаже у последних денежных средств из сумок, которые находились в подсобном помещении магазина. На следующий день при просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 03 минут, в магазин зашел мужчина, который прошел по торговому залу, зашел в подсобное помещение и похитил из сумок Потерпевший №1 и ФИО11 деньги, после чего ушел;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.211-213), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он учувствовал в качестве понятого при проведении следователем проверки показаний Незаметдинова А.Ш., в ходе которой последний в магазине «Батон» по адресу: <адрес> добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения денежных средств из сумок сотрудников магазина ДД.ММ.ГГГГ;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2019г. с фототаблицей – подсобного помещения магазина «Батон» по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления, изъята запись камер видеонаблюдения на CD-R диске (т.1 л.д.32-37);

- заключениями портретной и дополнительной портретной экспертиз, согласно которым на фотоснимке записи камеры видеонаблюдения, изъятом в ходе осмотра места происшествия в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, и на представленных фотоснимках Незаметдинова А.Ш. вероятно изображено одно и то же лицо (т.1 л.д.64-68, 129-135);

- протоколом явки с повинной от 25.12.2019г., согласно которого Незаметдинов А.Ш. добровольно сообщил сотруднику ГУФСИН о совершении хищения денежных средств в магазине «Батон» в г.Канске 02.10.2019г. (т.1 л.д.166);

- протоколом проверки показаний от 23.04.2021г. с фототаблицей, согласно которого Незаметдинов А.Ш. в присутствии защитника – адвоката Родниченко В.В. в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, рассказал и показал обстоятельства совершения им тайного хищения денежных средств из сумок ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-210);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2021г. с фототаблицей - CD-R диска с записью камер видеонаблюдения в магазине «Батон» от 02.10.2019г., согласно которого Незаметдинов А.Ш. в присутствии защитника – адвоката Родниченко В.В. подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент хищения денежных средств из сумок ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-77).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Незаметдинова А.Ш.. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Незаметдинова А.Ш. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Незаметдинова А.Ш. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.15-18) Незаметдинов А.Ш. хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, осложненного зависимостью от опиоидов в состоянии ремиссии, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Незаметдинова А.Ш. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Незаметдинову А.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Незаметдинова А.Ш., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Зиминский» - отрицательно (т.2 л.д.23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Незаметдинова А.Ш., являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Незаметдинова А.Ш., в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Незаметдинова А.Ш., суд, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить Незаметдинову А.Ш. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении Незаметдинову А.Ш. наказания, с учетом его личности, положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление совершено Незаметдиновым А.Ш. до его осуждения приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 02 октября 2020 года, окончательное наказание необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Незаметдинову А.Ш., ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать суммы ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью – необходимо хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Незаметдинова А. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 02 октября 2020 года и назначить Незаметдинову А.Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Незаметдинову А.Ш. по данному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок наказания Незаметдинова А.Ш. наказание, отбытое им по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 02 октября 2020 года, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Незаметдинова А. Ш. в пользу Потерпевший №1 9050 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 6000 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин