Решение по делу № 2-1132/2020 от 21.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ей для постоянного проживания в ДД.ММ.ГГГГ правлением колхоза имени Калинина, где она работала, на право занятия квартиры ордера не выдавалось, договор найма жилого помещения не заключался.

С указанной даты она постоянно проживает на данной жилой площади, зарегистрирована по указанному адресу, несет бремя по содержанию квартиры в надлежащем техническом состоянии, пользуется приусадебным участком, который приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, в настоящее время колхоз имени Калинина ликвидирован. В реестре муниципального имущества ФИО2 муниципального образования квартира не числится.

В настоящее время истец лишена возможности приватизировать данную квартиру, другого приватизированного жилья она не имеет, в ЕГРН регистрация прав на данную квартиру отсутствует.

В связи с чем, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 49,0 кв., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что спорная квартира была выделена ей для проживания в ДД.ММ.ГГГГ колхозом имени Калинина, с этого времени она постоянно проживает в квартире, претензий по поводу пользования квартирой к ней никто не предъявлял.

Представитель ответчика – ФИО2 муниципального образования ФИО2 о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требований признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из копии трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принята в члены колхоза имени Калинина учетчиком молока, ДД.ММ.ГГГГ переведена зав. складом.

Согласно выписки из протокола № заседания правления колхоза имени Калинина о ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выделена квартира по <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 2900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № №, в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из справки Территориального отдела по <адрес> и <адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Согласно информации ФИО2 муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности ФИО2 муниципального образования; в передаче данной квартиры в порядке приватизации отказано.

Как следует из акта центра технической инвентаризации справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 49,0 кв.м., в т.ч. жилую 34,2 кв.м.

Согласно справки ФИО2 муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учете по месту проживания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и ее право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что <адрес> была предоставлена ФИО1 по месту работы в колхозе имени Калинина в ДД.ММ.ГГГГ, она постоянно проживает в данной квартире. На протяжении всего этого времени претензий по поводу проживания в квартире к истцу никто не предъявлял.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ей в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой РФ, женского пола, уроженкой <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова