Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1515/2020 ~ М-1198/2020 от 22.04.2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1515/2020 по иску Купцовой С. С. об оспаривании решения Администрации г.о. Самара,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Купцовой С. С. постановление Администрации г.о. Самара от 17.01.2020 г. №13.

Обязать Администрацию г.о. Самара в течение месяца после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение законных интересов заявительницы, приняв решение по её заявлению от 29.04.2016 г. №СП-4/1826-1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1515/2020 по иску Купцовой С. С. об оспаривании решения Администрации г.о. Самара,

установил:

Купцова (прежняя фамилия – Моисеева) С.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением об оспаривании решения Администрации г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 187,6 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 29.04.2016 г. она обратилась с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, площадью 862,00 м2 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Постановлением от 17.01.2020 г. №13 ей было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка со ссылкой на пп.1, 5 ст.39.16 ЗК РФ. Ответчик указывает, что нежилое здание было изменено и у неё отсутствует право на изменённый объект, на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение (объект теплоснабжения), находящееся в муниципальной собственности г.о. Самара, ею не представлено доказательств необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации нежилого здания. Она не изменяла характеристики здания. Ответчиком не представлено доказательств того, что на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Для эксплуатации здания ей необходим земельный участок площадью 862,00 м2. Просит признать незаконным постановление Администрации г.о. Самара №43 от 17.01.2020 г. «Об отказе Моисеевой С. С. в предоставлении с собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, расположенного по адресу: <адрес>» и отменить его, обязать Администрацию г.о. Самара направить ей подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в 3 экземплярах в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Определением судьи от 27.04.2020 г. в принятии административного искового заявления в части требования об отмене решения Администрации г.о. Самара отказано, в остальной части административное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности от 20.10.2017 г. Ивлиев С.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от 11.12.2019 г. №599 Ткаченко И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Заинтересованное лицо АО «Предприятие тепловых сетей» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица с 29.02.2016 г. является собственницей нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1, л.д. 82-87).

Земельный участок, на котором расположено здание, сформирован до приобретения истицей прав на него, 25.02.2010 г., имеет площадь 862 ± 10 м2, кадастровый № и находится в собственности муниципального образования «Городской округ Самара» (т.1, л.д. 55-62).

29.04.2016 г. истица обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением на имя Главы г.о. Самара о предоставлении в собственность возмездно земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов (т.1, л.д. 120, 122-123).

6.05.2016 г. заявление истицы было передано на рассмотрение в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 17.01.2020 г. №13 (т.1, л.д. 134-135) заявительнице было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Отказ в предоставлении земельного участка очевидным образом затрагивает законные интересы заявительницы, в связи с чем может быть оспорен ею в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.5 ст.39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с п.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Соответственно, подача заявления о предоставлении земельного участка представляла собой реализацию шестого этапа вышеописанной процедуры.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пп.«г» ст.47 Устава г.о. Самара Департамент управления имуществом г.о. Самара обеспечивает подготовку проектов постановлений Администрации г.о. Самара о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, а также проектов договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и направление их Главе г.о. Самара.

В соответствии с пп.«а» ст.46 Устава г.о. Самара Глава г.о. Самара принимает решения о распоряжении земельными участками, являющимися имуществом г.о. Самара, в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с пп.«е» п.7 ст.24 Устава г.о. Самара Глава г.о. Самара возглавляет Администрацию г.о. Самара, назначает должностных лиц Администрации г.о. Самара, руководит Администрацией г.о. Самара на принципах единоначалия и решает иные вопросы по организации работы Администрации г.о. Самара.

Оспариваемое истицей решение подписано от имени Администрации г.о. Самара Главой г.о. Самара. Следовательно, оно не может быть признано не соответствующим закону по мотивам нарушения компетенции.

Специальной процедуры принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка закон не устанавливает.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в его предоставлении, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в 3 экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемое решение мотивировано ссылкой на пп.1 ст.39.16 ЗК РФ – с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Ответчик указывает, что согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером № сведения о количестве этажей здания, в том числе подземных, имеет статус «Актуальные незасвидетельствованные». По мнению ответчика, из этого следует, что принадлежавшее заявительнице здание подвергалось строительным изменениям (самовольной реконструкции, как пояснил представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара при разбирательстве дела) и, соответственно, право собственности на изменённый объект капитального строительства у заявительницы отсутствует, а значит, отсутствует и право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Суд находит приведённое умозаключение несостоятельным.

Действительно, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлена выписка из ЕГРН от 10.04.2019 г. № о характеристиках объекта недвижимости – здания с кадастровым номером № В разделе 1 выписки, в графе «Особые отметки» указано, что «сведения о количестве этажей, в том числе подземных этажей имеют статус «актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с количеством этажей, в том числе подземных этажей отсутствует [цитата дословная]» (т.2, л.д. 92).

Статус «актуальные незасвидетельствованные» применительно к сведениям ЕГРН означает следующее (т.1, л.д. 112-114).

В силу п.6 ст.72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу названного закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и ГКН, проверяются на полное совпадение; в случае полного совпадения сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости по правилам, установленным п.178 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. №943.

Согласно п.179 названного Порядка при несовпадении данных ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения об объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, при этом сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в ГКН и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством РФ требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус «актуальные незасвидетельствованные».

При этом изменение статуса сведений о характеристике объекта недвижимости с «актуальные незасвидетельствованные» на «актуальные» не является государственным кадастровым учётом изменений основных характеристик объекта недвижимого имущества.

Таким образом, наличие у сведений в ЕГРН об объекте недвижимости статуса «актуальные незасвидетельствованные» означает, что при объединении в связи с введением в действие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 2 ранее независимых друг от друга информационных ресурсов – ЕГРП и ГКН – было установлено какое-либо расхождение их данных в отношении одной и той же характеристики (в рассматриваемом случае – о количестве этажей) одного и того же объекта недвижимости.

Однако такое несовпадение может быть вызвано самыми разными причинами – от действительных изменений характеристик объекта недвижимости до технической ошибки в ЕГРП или в ГКН.

Следовательно, наличие такого статуса у сведений об объекте недвижимости не даёт оснований заключать, что объект подвергался строительным изменениям.

В соответствии с п.9, 11 ст.226 КАС РФ в административном судопроизводстве действует презумпция несоответствия закону оспариваемого решения органа местного самоуправления, на последний возлагается бремя доказывания его законности.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что самовольные строительные изменения нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0725002:4523 действительно имели место.

На представленном фотоматериале (т.2, л.д. 103-105) признаки реконструкции здания с изменением количества этажей не прослеживаются.

Более того, в ходе разбирательства дела судом неоднократно запрашивались реестровые выписки на указанное здание. В представленных по запросу суда выписках из ЕГРН о характеристиках того же объекта недвижимости от 26.05.2020 г. № (т.1, л.д. 70-76), от 26.05.2020 г. № (т.1, л.д. 82-88), от 22.06.2020 г. № (т.2, л.д. 63-69), от 25.06.2020 г. № (т.2, л.д. 72-75) отметка «актуальные незасвидетельствованные» относительно сведений в разделе 1, в графе «Особые отметки» отсутствует.

На прямой запрос суда относительно статуса сведений в ЕГРН о здании с кадастровым номером № Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщило суду, что, по сведениям ЕРГН, здание является одноэтажным, представленные суду реестровые выписки корректны, реестровая выписка, представленная ответчиком, была сформирована автоматически посредством обращения к сервисам портала государственных услуг, в связи с чем техническая возможность её проверки отсутствует. Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области инициирована проверка актуальности сведений, содержащихся в унаследованных информационных системах «Государственный кадастр недвижимости» (ГКН» и «Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ЕГРП) (т.2, л.д. 115).

Таким образом, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не подтвердило суду наличие у сведений ЕГРН в отношении принадлежащего истице здания статуса «актуальные незасвидетельствованные».

Следовательно, утверждение ответчика об отсутствии у истицы права собственности на здание, поскольку последнее якобы подверглось строительным изменениям в отношении числа этажей, основано на негодной посылке и не соответствует действительности.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка по пп.1 ст.39.16 ЗК РФ, т.е. в обоснование отсутствия у истицы права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ответчик ссылается также на то, что площадь принадлежащего истице здания составляет 187,6 м2, что существенно меньше площади испрашиваемого земельного участка, при этом обоснования соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нём объекта недвижимости не представлено.

Оценивая законность отказа в предоставлении земельного участка по данному основанию, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, нежилое здание представляет собой действующую котельную, построенную в 1950 г.

Согласно реестровой выписке о переходе прав на здание (т.1, л.д. 77) 13.11.2006 г. на него было зарегистрировано право муниципальной собственности. Очевидно, что основанием для возникновения этого права являлось постановление Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Судом были запрошены и исследованы материалы дела кадастрового учёта в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д. 22-46). Из них усматривается, что земельный участок был сформирован (поставлен на кадастровый учёт) по заявлению МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» в интересах муниципального образования «Городской округ Самара» на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от 30.10.2008 г. №941 (т.1, л.д. 42) об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого зданием котельной по адресу: <адрес> которому впоследствии был присвоен кадастровый №, и прилегающей территорией. Иными словами, земельный участок изначально формировался как занимаемый указанным зданием и территорией, необходимой для его использования.

По смыслу ст.39.20 ЗК РФ, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключительное право собственника здания на приватизацию (приобретение право аренды) земли распространяется не только на территорию, непосредственно занятую (застроенную) объектом недвижимости, но и на прилегающую территорию, необходимую для использования объекта.

Сформировав земельный участок с кадастровым номером № как занимаемый зданием котельной с прилегающей территорией, орган местного самоуправления тем самым признал его необходимым для использования этого здания.

В связи с этим ссылка ответчика на непредставление заявительницей доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нём объекта недвижимости несостоятельна. Таким доказательством является сам факт формирования земельного участка как занимаемого зданием с прилегающей территорией.

Обратное, в силу п.9, 11 ст.226 КАС РФ, должно быть доказано ответчиком.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

В ходе разбирательства дела ответчик ссылался на то, что в момент формирования земельного участка здание находилось в муниципальной собственности и использовалось как котельная, в настоящее же время здание находится в частной собственности, но по-прежнему используется как котельная, но не собственницей здания, а третьим лицом – АО «Предприятие тепловых сетей», при этом находящееся в здании теплоэнергетическое оборудование собственнику здания не принадлежит. По мнению ответчика, это означает изменение условий землепользования по сравнению с 2008 г.

Однако ответчиком не представлено обоснований утверждения о том, что изменение правового режима здания влечёт изменение условий землепользования, такое, что в настоящее время для использования здания необходим земельный участок меньшей площади, чем сформированный в 2010 г. на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от 30.10.2008 г. №941. Здание по-прежнему используется как котельная, его назначение и технические условия эксплуатации не изменились.

Как следует из реестровой выписки о переходе прав (т.1, л.д. 77-78), здание в 2010 г. было продано без земельного участка ЗАО «Коммунэнерго». Законность продажи здания подтверждена судебными актами арбитражных судов трёх инстанций (т.1, л.д. 97-111).

Если изменение правового режима здания действительно повлекло бы уменьшение размера территории, необходимой для его использования, то муниципалитет как собственник земельного участка имел возможность осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:597, оставив только ту часть прилегающей территории, которая действительно необходима для его использования. Однако на протяжении почти 10 лет с момента приватизации здания этого сделано не было.

Напротив, истицей представлено заключение кадастрового инженера Кияевой Н.В. (градостроительное обоснование), согласно которому существующие границы испрашиваемого земельного участка установлены оптимально, вся его территория необходима для использования здания исходя из его функционального назначения (т.2, л.д. 1-24). Каких-либо возражений против заключения кадастрового инженера ответчик и Департамент управления имуществом г.о. Самара не заявили, на его несостоятельность не ссылались.

Более того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 20.03.2020 г. (т.1, л.д. 184-191) установлено, что истица как собственница здания фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером № использование земельного участка площадью 862 м2 признано судом необходимым для использования здания, с истицы взыскано неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за пользование земельным участком указанной площади.

Таким образом, доводы ответчика о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нём здания не нашли подтверждения при разбирательстве дела.

Оспариваемое решение мотивировано также ссылкой на пп.5 ст.39.16 ЗК РФ – на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Ответчик указывает, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение (объект теплоснабжения), находящееся в муниципальной собственности г.о. Самара.

Данное утверждение основано на выписке из реестра муниципальной собственности от 2.07.2020 г. № (т.2, л.д. 85), согласно которому здание теплового пункта (котельной 678 квартала) по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Однако сведения, включённые в указанную выписку, явным образом не соответствуют действительности, поскольку указанное здание перешло в частную собственность 24.07.2012 г., а с 29.02.2016 г. принадлежит истице.

В ходе разбирательства дела представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ссылался на то, что в здании имеется теплоэнергетическое оборудование, являющееся муниципальной собственностью, что подтверждается судебными актами (т.1, л.д. 136-141, 142-147, 230-237). Оборудование передано в аренду АО «Предприятие тепловых сетей» по договору аренды имущества муниципальной казны от 15.11.2012 г. №000175М (т.1, л.д. 208-221).

Однако, как следует и из договора аренды, и из судебных актов, на которые ссылается ответчик, и из упомянутой выше выписки из реестра муниципальной собственности от 2.07.2020 г. №15-07-06/21325, в муниципальной собственности находятся водопроводный ввод и насосы. Доказательств того, что они относятся к недвижимому имуществу, суду не представлено.

Напротив, из указанных выше судебных актов – апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.05.2019 г., кассационного определения 6 кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 г., вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Самары от 4.10.2018 г. недвусмысленно следует, что относящееся к муниципальной собственности оборудование находится внутри принадлежащего истице здания, не являясь при этом его частью, что само по себе исключает возможность расценивать его как самостоятельный объект недвижимости.

Наконец, согласно реестровой выписке на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, в его пределах расположен только 1 объект недвижимости, имеющий кадастровый №, т.е. принадлежащее истице нежилое здание.

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Суд считает, что предусмотренный законом месячный срок исполнения решения является в данном случае разумным, поскольку он равен установленному п.5 ст.37.15 ЗК РФ сроку рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Купцовой С. С. постановление Администрации г.о. Самара от 17.01.2020 г. №13.

Обязать Администрацию г.о. Самара в течение месяца после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение законных интересов заявительницы, приняв решение по её заявлению от 29.04.2016 г. №СП-4/1826-1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2020 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь