Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2016 ~ М-1183/2016 от 16.03.2016

Дело <номер> г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шульга Е.А., при секретаре Филоровской И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Анашкиной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС Банк» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к Анашкиной О.Ю., указав, что <дата> между сторонами заключён кредитный договор № <номер> (далее Кредитный договор), по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процента) годовых, произвести иные платежи по договору.

Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором (ОАО «МТС-Банк») были выполнены, кредит выдан Заемщику путём зачисления на его счёт.

Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности.

Ответчик свои обязательства исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

Гашение основного долга по кредиту производилось в период с <дата> г. по <дата>

Остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., гашение процентов по кредиту производилось в период с <дата> г. по <дата>, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк» (в силу закона - ст. 66.3 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства ответчиком выполнены не были, просят суд взыскать с ответчика Анашкиной О.Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору по состоянию на <дата> г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг по кредиту; <данные изъяты> коп. - долг по процентам за пользование кредитом, а также взыскать с ответчицы в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать - <данные изъяты>

. Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрения иска в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явилась ответчик Анашкина О.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебной повесткой направленной по месту ее жительства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» Анашкиной О.Ю. <дата> был заключён кредитный договор № <номер> (л.д.6-9).

По условиям п. 1.1 указанного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб.; заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых; сроком на 60 месяцев, который Заемщик обязался полностью возвратить в порядке, изложенном в разделе 3 настоящего договора (п. 1.2);

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Банк полностью выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.5)

В период пользования кредитом Анашкина О.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора № <номер> от <данные изъяты> следует, что Заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Графиком гашения кредита (л.д.8 –оборотная сторона).

На основании п.1.6 настоящего договора, за неисполнение (несвоевременное) исполнения обязательств по договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) взимается штраф в размере <данные изъяты>. (взимается при наличии неисполненных обязательств по возврату кредита и /или процентов в размере более <данные изъяты> руб. по состоянию на дату ежемесячного платежа) и пеня в размере <данные изъяты> суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д.6)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчица Анашкина О.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.5).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом предоставлен в суд расчёт задолженности по кредиту, из которого следует, что у ответчицы перед Банком по состоянию на <дата> имеется задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - основной долг по кредиту; <данные изъяты>. - долг по процентам за пользование кредитом, а также взыскать с ответчицы в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать - <данные изъяты>. (л.д.4)

Суд, проверив представленный расчёт задолженности, приходит к выводу, что данный расчёт произведён в соответствии с условиями кредитного договора и требования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку размер судебных расходов подтверждается имеющегося в материалах данного дела платежным поручением №<номер> от <дата> (л.д.26).

Общая сумма подлежащая взысканию составляет 598 383 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС Банк» к Анашкиной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Анашкиной О.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «МТС Банк» сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шульга