Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24709/2018 от 07.06.2018

Судья – Лантух В.В. Дело № 33-24709/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.

судей Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП «Комэнерго» Горковенко А.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Комэнерго» обратилось в Хасынский районный суд Магаданской области к Литвинову В.П. с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что Литвинов В.П. имеет в собственности квартиру №18 дома №40 по улице Ленина в п. Палатка Хасынского района Магаданской области. Указанный выше многоквартирный дом находится на обслуживании истца. В нарушении требований ст.ст.153,155 ЖК РФ ответчик обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи не исполнял, в результате чего за период с 01.01.2009 по 31.10.2013 образовалась задолженность. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в сумме 166.443,41 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлина в сумме 4.528 руб. 86 коп.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 19.12.2017 гражданское дело по иску МУП «Комэнерго» передано по подсудности в Армавирский городской суд.

В предварительном судебном заседании ответчик Литвинов В.П. заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям и отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что требования истца охватываю период с 01.01.2009 по 31.10.2013, что превышает 3х летний срок обращения с иском в суд, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» к Литвинову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Комэнерго» Горковенко А.В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, гражданское дело по настоящему иску поступило в Армавирский городской суд 18.01.2018. Заявлены исковые требования взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 166.443 руб. 41 коп. за период с 01.01.2009 по 31.10.2013. Таким образом, иск о взыскании задолженности заявлен за период превышающий 5 лет. В то же время, ч.1 ст. 196 ГК РФ предусматривает по такому роду требований срок исковой давности 3 года (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Учитывая истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил все необходимые доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности. На судебный запрос, в котором содержались требования предоставить доказательства обоснованности произведенного расчёта задолженности ответчика, направленный в адрес истца 24 июля 2018 года, не ответил.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Комэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: