Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1157/2012 ~ М-742/2012 от 07.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора городского округа Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, ООО «Азимут-Плюс», ООО «Комфорт сервис» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным решения органа государственной власти о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Прокурор городского округа Самара, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, ООО «Азимут-Плюс», ООО «Комфорт сервис» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным решения органа государственной власти о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой города Самара в ходе проведения проверки по обращению начальника Главного управления МЧС России по Самарской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Самарской области в Министерство имущественных отношений Самарской области подано заявление о предоставлении ГУ МЧС России по Самарской области в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 4 954,2 кв.м. под территорию, необходимую для обслуживания дебаркадера и двух пожарных кораблей, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, берег реки Самара, 100 м от автодорожного моста выше по течению. При обращении ГУ МЧС России по Самарской области в ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области за постановкой указанного выше земельного участка на кадастровый учет, в проведении кадастрового учета земельного участка было отказано в связи с пересечением границы вновь образуемого земельного участка с границами смежного земельного участка кадастровый номер №, собственником которого является ООО «Комфорт сервис». Также истец указал, что указанный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве собственности ООО «Комфорт сервис» на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Комфорт сервис» предоставлен за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под завод. Впоследствии между ООО «Комфорт сервис» и Министерством имущественных отношений Самарской области заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок был продан ООО «Комфорт сервис» за 1 884 824 рублей. Передача земельного участка осуществлена на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и согласно данным ЕГРП, в настоящее время собственником земельного участка является ООО «Комфорт сервис».

Истец полагал, что ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения требований закона, в связи с чем, просил суд признать недействительными межевой план и результаты межевания земельного участка, принадлежащего ООО «Комфорт сервис» с кадастровым номером №, а также признать незаконным решение ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка и аннулировать внесенные сведения.

В судебном заседании представителем ООО «Комфорт сервис», действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным положениями ст. 134, 220 ГПК РФ в связи с неподсудностью заявленного спора Самарскому районному суду г. Самары и необходимостью рассмотрения данного спора, являющегося спором о праве в отношении вышеуказанного земельного участка, в Арбитражном суде Самарской области.

Представитель прокуратуры городского округа Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая его не основанным на законе. Суду пояснила, что прокуратурой городского округа Самара в настоящее время не оспаривается право собственности ООО «Комфорт сервис» в отношении названного земельного участка.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МЧС России по Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, ООО «Азимут-Плюс», Министерства строительства и ЖХК Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в суд с заявлением обратился прокурор городского округа Самара и в заявлении заявителем указано, что он действует в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Суд полагает, что вышеуказанное исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.Так, судом при рассмотрении дела установлено, что фактически прокурором городского округа Самары заявлено требование об оспаривании решения органа государственной власти, которым внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении конкретного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0804001:500.

Суд учитывает, что указанный земельный участок был предоставлен ООО «Комфорт сервис» органом государственной власти Самарской области – Министерством имущественных отношений Самарской области, уполномоченным распоряжаться земельными участками на территории Самарской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд полагает, что с заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области о проведении кадастрового учета спорного земельного участка, вправе обратиться либо собственник данного земельного участка – ООО «Комфорт сервис», либо его прежний правообладатель – Министерство имущественных отношений Самарской области, либо лицо, чьи права и законные интересы нарушены обжалуемым действием. Так, как следует из искового заявления прокурора городского округа Самара, заявление в суд подано в связи с поступившим обращением начальника ГУ МЧС России по Самарской области о нарушении прав ГУ МЧС России по Самарской области, однако, Главное управление МЧС России по Самарской области, являясь процессуально самостоятельным лицом, каких-либо исковых требований, в том числе о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об обжаловании решения ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области о внесении изменений в сведения ГКН, не обращалось.

Суд также учитывает, что действующим законодательством установлено изъятие из правил ч. 1ст. 45 ГПК РФ, согласно которому ограничение на право обращения прокурора с иском в суд не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Между тем, заявленные и рассматриваемые в настоящее время требования не затрагивают права граждан в сфере социальных, трудовых отношений, защиту семьи, материнства и детства, охрану здоровья и право на жилище.

Кроме того, суд полагает, что при рассмотрении заявленного спора установлено, что фактически истцом в суд заявлен спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время принадлежит ООО «Комфорт сервис».

Суд считает, что законность действий органов государственной власти по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него, подлежит проверке и выяснению при разрешении спора о правах на земельный участок, поскольку фактически оспаривается зарегистрированное вещное право в отношении объекта недвижимого имущества, поскольку признание незаконным решения ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области о внесении изменений в сведения ГКН в отношении спорного участка и аннулирование данных сведений фактически приведет к ликвидации земельного участка как объекта гражданско-правовых отношений, поскольку земельный участок юридически прекратит свое существование в связи с аннулированием сведений в отношении него в государственном кадастре недвижимости.

Также суд полагает, что при оспаривании результатов межевания земельного участка и законности постановки его на кадастровый учет, истцом также оспаривается договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО «Комфорт сервис» и Министерством имущественных отношений Самарской области, поскольку удовлетворение требований прокурора городского округа Самара об аннулировании сведений об участке в ГКН приведет к ликвидации предмета вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка.

Суд полагает, что спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером № в случае его заявления уполномоченным на то лицом подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области, поскольку участники оспариваемой сделки, а также заинтересованные лица являются юридическими лицами, земельный участок предоставлен ООО «Комфорт сервис» под размещение завода, основания для обращения в суд прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ отсутствуют, поскольку оспариваемыми действиями органом государственной власти, а также фактически оспариваемыми истцом сделками, права и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушены.

В связи с прекращением производства по гражданскому делу также подлежат отмене обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а также ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» совершать регистрационные действия, а также действия, связанные с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принятые на основании определения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134-220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску прокурора городского округа Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, ООО «Азимут-Плюс», ООО «Комфорт сервис» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным решения органа государственной власти о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета прекратить.

Отменить обеспечительные меры по делу в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а также ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» совершать регистрационные действия, а также действия, связанные с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принятые на основании определения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: