Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-648/2019 от 24.04.2019

Судья Петрова К.А. дело № 07р-648/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 мая 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Марамыгина Юрия Александровича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 17 декабря 2018 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром трансгаз Волгоград», общество),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2019 года, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, законный представитель общества – генеральный директор Марамыгин Ю.А. просит отменить акты, вынесенные в отношении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, приводя доводы о том, что в действующем законодательстве отсутствуют требования о необходимости проведения производственного экологического контроля лабораториями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; отчеты о результатах производственного экологического контроля и программы производственного экологического контроля Антиповского, Волгоградского, Котельниковского и Палласовского ЛПУМГ за 2017 год в полной мере соответствуют требованиям пункта 6 статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и включают все разделы, предусмотренные данной статьей; срок представления обществом отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год предусмотрен до 25 марта 2019 года и на момент проверки не наступил; ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90 не содержат требований по измерению концентраций, загрязняющих веществ в атмосферный воздух, к геометрическим параметрам замерных отверстий, а содержат требования к измерению расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения; специалисты ЦЛАТИ по Волгоградской области не смогли провести измерения расхода сухих продуктов сгорания из-за отсутствия необходимого газоаналитического оборудования, геометрические размеры которого позволяли бы поместить его в пробоотборное отверстие на оборудованной точке отбора проб.

В судебное заседание явились защитники ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Ануфриев К.Е., Васин П.В., Павлов И.М., Самохин А.В., которые доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить; должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО 1, представитель административного органа ФИО 2, которые просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ануфриева К.Е., Васина П.В., Павлова И.М., Самохина А.В., ФИО 1, ФИО 2 прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 25 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в числе прочего: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 67 Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Пунктом 3 этой же статьи Закона об охране окружающей среды установлено, что программа производственного экологического контроля, в числе прочего, содержит сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя, в том числе, документированную информацию: о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений (пункт 6 статьи 67 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 7 статьи 67 Закона об охране окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в период с 1 октября 2018 года до 26 ноября 2018 года Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Газпром трансгаз Волгоград» требований законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, земельного и водного законодательства. В состав проверки ООО «Газпром трансгаз Волгоград» вошли филиалы Волгоградское, Котельниковское, Антиповское и Палласовское линейные производственные управления магистральных газопроводов (далее – ЛПУМГ).

Проверкой установлено, что Волгоградское ЛПУМГ имеет 412 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, Котельниковское ЛПУМГ – 382, Антиповское ЛПУМГ – 764, Палласовское ЛПУМГ – 782. В этой связи обществом разработаны проекты предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на основании которого Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области филиалам ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Волгоградскому, Котельниковскому, Антиповскому и Палласовскому ЛПУМГ утверждены нормативы выбросов и выданы разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу №№ 1908, 2372, 1738, 1890 от 26 апреля 2016 года, 28 декабря 2017 года, 24 августа 2015 года, 1 марта 2016 года соответственно. Согласно план-графикам, содержащимся в утвержденном проекте нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, общество обязано осуществлять производственный экологический контроль за количественным составом выбросов на источниках ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и контроль за соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов ПДВ инструментальным методом в Волгоградском ЛПУМГ на 5 источниках 1 раз в год, Котельниковском ЛПУМГ - на 5 источниках 1 раз в год, Антиповском ЛПУМГ - на 8 источниках 1 раз в год, Палласовском ЛПУМГ - на 15 источниках 1 раз в год и расчетно-балансовым методом в Волгоградском ЛПУМГ на 9 источниках 2 раза в год и 144 источниках 1 раз в год, Котельниковском ЛПУМГ - на 17 источниках 2 раза в год и 176 источниках 1 раз в год, Антиповском ЛПУМГ - на 110 источниках 2 раза в год и 352 источниках 1 раз в год, Палласовском ЛПУМГ - на 111 источниках 2 раза в год и 345 источниках 1 раз в год.

В рамках проверки выявлено, что филиалами ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Волгоградским, Котельниковским, Антиповским и Палласовским ЛПУМГ:

- в нарушение пункта 3 статьи 67 Закона об охране окружающей среды осуществлялся производственный экологический контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инструментальным методом лабораторией, не имеющей аккредитации в национальной системе аккредитации;

- в нарушение пункта 6 статьи 67 Закона об охране окружающей среды по результатам производственного экологического контроля за 2017 год и первое полугодие 2018 года не представлена информация об используемых методиках, исходных данных для проведения расчета и сами расчеты, используемые при осуществлении производственного экологического контроля предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу расчетно-балансовым методом.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26 ноября 2018 года.

10 декабря 2018 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт несоблюдения обществом требований пунктов 3, 6 статьи 67 Закона об охране окружающей среды при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов капитального строительства подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года (л.д.175-178, том 1); копией акта проверки от 26 ноября 2018 года (л.д.128-172, том 1) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества, выразившиеся в нарушении требований пунктов 3, 6 статьи 67 Закона об охране окружающей среды, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране атмосферного воздуха и окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения требований пунктов 3, 6 статьи 67 Закона об охране окружающей среды, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение требований пунктов 3, 6 статьи 67 Закона об охране окружающей среды, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы о том, что в действующем законодательстве отсутствуют требования о необходимости проведения производственного экологического контроля лабораториями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу актов и не влечет освобождение общества от административной ответственности.

Так, единый порядок аккредитации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации).

Необходимость и обязательность аккредитации в конкретных областях деятельности устанавливается отраслевым законодательством Российской Федерации, в данном случае пунктом 3 статьи 67 Закона об охране окружающей среды, согласно которому программа производственного экологического контроля, в числе прочего, содержит сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

При этом, вопреки доводам жалобы испытательные лаборатории, о которых содержатся сведения в программе производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль, поскольку данная программа разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей производственный экологический контроль, и определяет виды и объем проведения названного контроля.

Так, 9, 10, 16, 17 января 2017 года Волгоградским, Палласовским, Котельниковским, Антиповским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» соответственно утверждены программы производственного экологического контроля, в которых содержатся сведения о лаборатории экологии и промышленной санитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград», имеющей свидетельство об оценке состояния измерений № 227 от 29 декабря 2014 года, привлекаемой для проведения производственного экологического контроля.

В пункте 1 статьи 4 Закона об аккредитации определено понятие аккредитации в национальной системе аккредитации как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Таким образом, осуществление производственного экологического контроля лабораторией экологии и промышленной санитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград», не имеющей аккредитации в национальной системе аккредитации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что отчеты о результатах производственного экологического контроля Антиповского, Волгоградского, Котельниковского и Палласовского ЛПУМГ за 2017 год в полной мере соответствуют требованиям пункта 6 статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и включают все разделы, предусмотренные данной статьей, нельзя признать состоятельным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2016 года № 422 утверждены Правила разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, которые устанавливают порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее соответственно - выбросы, методика расчета).

В силу пункта 2 указанных Правил методики расчета разрабатываются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - разработчик), и включают алгоритм расчета выбросов и формулы расчета величин выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников.

Как определено в подпунктах «д, е, ж» пункта 4 указанных Правил, методика расчета должна содержать перечень вредных (загрязняющих) веществ, величины выбросов которых рассчитываются по данной методике расчета; обоснование алгоритма расчета выбросов; алгоритм расчета выбросов и формулы расчета величин выбросов.

Вместе с тем в отчетах, содержащих сведения о результатах производственного экологического контроля Антиповского, Волгоградского, Котельниковского и Палласовского ЛПУМГ за 2017 год, в нарушение требований пункта 6 статьи 67 Закона об охране окружающей среды не указана информация о методиках расчетных измерений выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые должны содержать сведения, указанные в подпунктах «д, е, ж» пункта 4 вышеназванных Правил.

То обстоятельство, что Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 утверждены порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в соответствии с которым отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным, не влечет отмену состоявшихся по делу актов по следующим основаниям.

Так программы производственного экологического контроля, разработанные и утвержденные Антиповским, Волгоградским, Котельниковским и Палласовским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» содержат план-графики контроля стационарных источников выбросов, в которых указана периодичность проведения контроля загрязняющих веществ в источниках выбросов расчетно-балансовым методом в Волгоградском ЛПУМГ на 9 источниках 2 раза в год, Котельниковском ЛПУМГ - на 17 источниках 2 раза в год, Антиповском ЛПУМГ - на 110 источниках 2 раза в год, Палласовском ЛПУМГ - на 111 источниках 2 раза в год.

Таким образом, вышеназванные ЛПУМГ обязаны были представить данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля загрязняющих веществ в источниках выбросов расчетно-балансовым методом за первое полугодие 2018 года об используемых методиках, исходных данных для проведения расчета и сами расчеты.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту, связанному с нарушением требований пунктов 3, 6 статьи 67 Закона об охране окружающей среды, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица и судебного решения.

Вместе с тем нельзя признать обоснованным привлечение общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90, выразившееся в том, что не оборудованы места и точки отбора проб на источниках выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Данные выводы сделаны на основании протоколов отбора (измерений) проб промышленных выбросов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ и ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области № 411 от 11 октября 2018 года, № 414 от 14 октября 2018 года, № 432 от 23 октября 2018 года (л.д.25-26, 28, том 2).

Постановлением Государственного комитета СССР по охране природы от 3 июля 1990 года № 27 утвержден и введен в действие «ГОСТ 17.2.4.06-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» (далее ГОСТ 17.2.4.06-90), который устанавливает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 ГОСТ 17.2.4.06-90 установлено, что измерения проводят при установившемся движении потока газа.

Измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.).

Отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением.

Входные отверстия для измерений внутри газохода (фланцы, штуцера, термометрические гильзы и т.д.) в месте измерений должны быть выполнены таким образом, чтобы как можно меньше были нарушены поверхностные слои газохода (теплоизоляция, антикоррозийное покрытие и т.д.) и не было утечки газа или подсоса воздуха.

Постановлением Государственного комитета СССР по охране природы от 10 декабря 1990 года № 46 утвержден и введен в действие «ГОСТ 17.2.4.07-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», который устанавливает методы определения давления или разрежения (далее - давления) и температуры газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах.

Согласно пункту 1.2.1 ГОСТ 17.2.4.07-90 при выполнении измерений должны быть соблюдены условия в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4.06, разд. 2, 3, и настоящего стандарта.

Как следует из протоколов отбора (измерений) проб промышленных выбросов от 11 октября 2018 года и 14 октября 2018 года замеры аэродинамических параметров, согласно требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90 не могут быть выполнены, в связи с несоответствием расположения замерных отверстий на источниках выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу ГПА УРАЛ – 16 №2 Волгоградского ЛПУМГ, ГПА №№ 3, 4 №№ 0027, 0040 Котельниковского ЛПУМГ указанным ГОСТ.

Вместе с тем, в названных протоколах отбора проб не указано в чем конкретно выразилось несоответствие расположения замерных отверстий ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90 и какие конкретно пункты данных ГОСТ нарушены обществом.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб промышленных выбросов от 23 октября 2018 года замеры аэродинамических параметров, согласно требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90 не могут быть выполнены, в связи с несоответствием геометрических параметров (маленький диаметр) замерных отверстий на источниках выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу ГПА ГТК – 104 №№ 275, 247 Палласовского ЛПУМГ указанным ГОСТ.

Однако в вышеуказанном протоколе отбора проб не указан размер диаметра замерных отверстий на источниках выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу ГПА ГТК – 104 №№ 275, 247 Палласовского ЛПУМГ и конкретные пункты ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90, требования которых нарушены.

При этом, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих достоверно установить, что замерные отверстия вышеназванных источников выброса вредных веществ осматривались должностным лицом Росприроднадзора в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, производились необходимые замеры расположения данных отверстий, соответствующий протокол не составлялся, фотографии названных источников, где зафиксировано фактическое расположение на них замерных отверстий также отсутствуют.

При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно сделать безусловный вывод о том, что на источниках выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу Волгоградского, Котельниковского, Палласовского ЛПУМГ не оборудованы места и точки отбора проб в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 17 декабря 2018 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2019 года, состоявшиеся в отношении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности общества в нарушении ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90.

В остальной части указанные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу законного представителя Марамыгина Юрия Александровича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 17 декабря 2018 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» изменить:

- исключить из указанных актов выводы о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» требований «ГОСТ 17.2.4.06-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» и «ГОСТ 17.2.4.07-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения».

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу законного представителя Марамыгина Юрия Александровича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 22 мая 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина