Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1056/2022 ~ М-802/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1056/2022

УИД: 33RS0017-01-2022-001376-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года                                    г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Козлову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Козлову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербак России» на основании заключенного 08.05.2019 года кредитного договора № 481073 выдало Козлову С.А. кредит в сумме 68 118 руб. 37 коп. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 года по 30.06.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 88 897 руб. 55 коп., в том числе просроченный проценты – 27 983 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 60 913 руб. 75 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор № 481073, заключенный 08.05.2019 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Козлова С.А. задолженность по кредитному договору № 481073, заключенному 08.05.2019 года, за период с 06.05.2020 года по 30.06.2022 года (включительно) в размере 88 897 руб. 55 коп., в том числе просроченные проценты – 27 983 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 60 913 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 866 руб. 93 коп., а всего взыскать 97 764 руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Козлов С.А не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Козлов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 05.07.2016 года Козлов С.А. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, получил дебетовую карту Visa1769 (№ счета карты 40817810310000422881), 06.07.2016 самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» (л.д. 35). 08.05.2019 года ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему, направлена заявка на получение кредита. Козлову С.А. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку, пароль для подтверждения, который был им введен. Таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены Козловым С.А. простой электронной подписью (л.д. 49, 27-29).

По данным лицевого счета денежные средства в размере 68 118 руб. 37 коп. перечислены 08.05.2019 года на открытый на имя Козлова С.А. счет (л.д. 26).

Факт заключения кредитного договора и его условия с момента совершения сделки ответчиком не оспаривались.

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которому Козлов С.А. обязан осуществить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 800 руб. 93 коп.; платежная дата - 8 число месяца.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору (включая уплату процентов), Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, направив 30.05.2022 года на имя Козлова С.А. требование о досрочном, в срок не позднее 29.06.2022 года, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.66).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № 481073 от 08.05.2019 года задолженность Козлова С.А. по состоянию на 30.06.2022 года составляет 94 344 руб. 27 коп., в том числе, задолженность по процентам в размере 27 983 руб. 80 коп., задолженность по кредиту в размере 60 913 руб. 75 коп., неустойки в размере 5 446 руб. 72 коп. (л.д. 12-21).

Вышеуказанный расчет направлен истцом в адрес ответчика одновременно с копией искового заявления. На момент рассмотрения спора в суде расчет ответчиком не оспорен.

Из текста искового заявления следует, что в установленный срок и до настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в исковых требованиях истец не заявляет требования о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности с Козлова С.А. по кредитному договору от 08.05.2019 года в сумме 88 897 руб. 55 коп. без начисленных неустоек, в соответствии с требованиями истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, в соответствии с которым требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, истцом соблюден. До обращения в суд с настоящим иском в адрес ответчика Козлова С.А. ПАО Сбербанк направлено требование с предложением расторгнуть кредитный договор, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик Козлов С.А. добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку ответчик несвоевременно осуществляет платежи по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора основаны на законе и договоре. При этом кредитный договор в силу статьи 453 ГК РФ подлежит расторжению с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 866 руб. 93 коп., а именно 2866,93 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера и 6000 рублей за удовлетворенные требования о расторжении кредитного договора (неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Козлову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда кредитный договор № 481073 от 8 мая 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Козловым С.А..

Взыскать с Козлова С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 481073 от 8 мая 2019 года за период с 6 мая 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 88 897 руб. 55 коп., в том числе, просроченные проценты – 27 983 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 60 913 руб. 75 коп.

Взыскать с Козлова С.А. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 866 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            И.В. Кондратьева