Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2015 ~ М-423/2015 от 26.08.2015

Заочное решение
    Именем Российской Федерации

поселок Нижний Ингаш 15 сентября 2015 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» к Гуменюк Р.С. и Гуменюк В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012 года в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а так же расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2012 года заключенный с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гуменюк Р.С.. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору № от 28.12.2012 года истцом выдан потребительский кредит Гуменюк Р.С. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых «личного потребления», считая с даты его фактического предоставления, под поручительство Гуменюк В.Н.. Заемщик Гуменюк Р.С. обязался, в соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, ежемесячно погашать сумму долга по кредиту. Свои обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовался долг по кредитному договору в указанном размере.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

В связи с достаточностью представленных доказательств суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанного лица.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с согласия истца.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, кредитором по договору № от 28.12.2012 года выдан кредит заемщику Гуменюк Р.С. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

Между истцом и ответчиком Гуменюк В.Н. 28 декабря 2012 года заключен договор поручительства №, что подтверждается копией договора поручительства, согласно которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, законность которого у суда сомнений не вызывает, истец свои обязательства перед Гуменюк Р.С. исполнил, кредит ей в сумме <данные изъяты> руб. выдал. В свою очередь Гуменюк Р.С. свои обязательства перед истцом, в нарушение требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, надлежащим образом не исполнила, а именно, в установленные договором сроки, обусловленные сторонами, суммы своевременно не вносила. Сумма погашения по указанному кредитному договору составила на 15.07.2015 года всего <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. ссудная задолженность и <данные изъяты> руб. неустойка. Представленный истцом расчёт образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Кредитный договор подлежит расторжению в силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по погашению суммы кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий договора со стороны ответчицы Гуменюк Р.С..

При таких обстоятельствах истец в силу п.2 ст. 811 ГК РФ правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

С учётом изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.98,194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» и Гуменюк Р.С..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» с Гуменюк Р.С. и Гуменюк В.Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 года в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление в Нижнеингашский районный суд об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения копии такового.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий