Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2017 (2-4160/2016;) ~ М-4049/2016 от 14.12.2016

№ 2-227/2017

Решение

Именем Российской Федерации

    28 марта 2017 года         г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

    с участием представителя истца Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полева И.Е., Полевой Д.К. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом и выделе доли в праве в натуре,

установил:

    истцы обратились в суд с названным иском, указав что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность домовладение, состоящее из домов литеры А5А6А8 и АА2А7 по адресу: <адрес>. Между дольщиками домовладений был установлен реальный порядок пользования и проживания, порядок пользования земельным участком. В результате получилось четыре обособленных жилых дома, имеющих раздельные входы, коммуникации и установлены границы земельных участков, которые сохранились до настоящего времени. За истцами числится литера А6, литеры АА2А7 занимает семья К., литеры А1А3А9 – семья О., литер А4 – семья Б.. Земельный участок фактически разделен на четыре части и огорожен заборами. Однако, наличие общей долевой собственности на жилые помещения создают для собственников определенные неудобства в пользовании и распоряжении имуществом.

В 2010 году в связи с тем, что занимаемый истцами дом пришел в негодность, было принято решение о реконструкции. После всех выполненных работ стали собирать документы для оформления права собственности на реконструированный жилой дом литер А8. Жилой дом соответствует санитарным, противопожарным и архитектурным нормам и правилам. Общая площадью составляет № кв.м.

С учетом изменения исковых требований, Полев И.Е., Полева Д.К. просят суд: прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю и выделить в натуре <данные изъяты> долю в праве на домовладение, состоящее из жилых домов литеры АА2А7 и А5А6А8; признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом литер А8 по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще. Их представитель Захарова Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом их изменения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г.Оренбурга, третьи лица Крапотин В.Н., Крапотина Т.М., Захарова С.Н., Попова Т.И., Таранкова Л.М., Баязитов Д.Р., Баязитова З.Н., Баязитова М.Д., Трофимов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель администрации г.Оренбурга в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свою отсутствие, указав что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Администрация города считает, что признание права собственности возможно при наличии положительных заключений о соответствии постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам.

Третьи лица Крапотин В.Н., Крапотина Т.М., проживающие в жилом доме литеры АА2А7, в письменных заявлениях не возражали против прекращения права общей долевой собственности с Полевым И.Е., Полевой Д.К., и узаконивания ими права собственности на жилой дом литер А8.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (ч.ч.2,3 ст.252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов строительства понимается изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ В. и Полева Д.К. приобрели по <данные изъяты> доле домовладения, состоящего из жилого дома литеры АА2А7 и жилого дома литеры А5А6А8, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.Земельный участок по <адрес> является государственной собственностью и имеет разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом реконструирован: литеры А5 и А6 снесены, литер А8 двухэтажный, увеличен в 2009г., разрешение на реконструкцию не выдавалось. На земельном участке также расположены жилые дома литер А4 и А1А3А9, правоустанавливающие документы отсутствуют.

В соответствии с письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам работы комиссии по вопросу самовольно реконструируемого индивидуального жилого дома литер А8, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно Кадастровым паспортам здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> расположен жилой дом литера А8 общей площадью № кв.м. Домовладение состоит из двух домов. Документы по приемке в эксплуатацию жилого дома лит.А8 после увеличения не предъявлены.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера Д. от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании земельного участка с местоположением: обл.Оренбургская, <адрес>, было выявлено, что на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым № ранее был литер А5А6А8, после произведения реконструкции образовался жилой дом литер А8.

Как следует из Заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный жилой дом литер А8 по указанному адресу соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с Заключением об оценке пожарной безопасности объекта от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости индивидуальный одноквартирный жилой дом литер А8 отвечает условиям соответствия требованиям пожарной безопасности, изложенным в п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с Заключением ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по визуальному обследованию двухэтажного жилого дома литер А8, расположенного по адресу: <адрес>, общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого объекта оценивается как работоспособное. Обследуемый объект обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечена. По набору помещений, их линейным размерам и площадям, обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-техническим и кухонным оборудованием жилой дом отвечает действующим нормам. Обследуемый объект – жилой дом литер А8 не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно плану земельного участка, включенному в состав кадастрового паспорта, на земельном участке расположено четыре жилых дома: литеры А1А3А9, А4, А8, АА2А7. Земельный участок разделен на четыре части, разделенных ограждениями. Земельный участок, на котором расположен жилой дом литеры А8, имеет отдельный вход.

На основании справки ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение зарегистрировано за Е.(правопредшественником истцов) и К.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном реестре учтен объект недвижимости – жилой дом литер А8. Право собственности на домовладение зарегистрировано только за Полевым И.Е., Полевой Д.К. Сведений о регистрации в ЕГРН права собственности К. или иных лиц не имеется.

Согласно Свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ директору ГПТИ поручено провести правовую регистрацию на каркасно-засыпные пристрои литеры А2А7 по <адрес> на имя умершего К. с выдачей удостоверения на <данные изъяты> доли. Согласно сведениям о технической инвентаризации домовладения на ДД.ММ.ГГГГ, на имя К. на основании указанного распоряжения выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли.

Решением <адрес> суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Н. является сыном К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом <данные изъяты> (архива) от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Судом установлено, что по домовладению ведется две домовые книги в одной из которых зарегистрированы Н. и Т., в другой – истцы, что подтверждает довод искового заявления о фактическом определении порядка пользования домовладением.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литера А8 по адресу: <адрес>, соответствует санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Жилой дом литера А8 является отдельно стоящим зданием, имеющим самостоятельный вход. По набору помещений, их линейным размерам и площадям, обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-техническим и кухонным оборудованием жилой дом отвечает действующим нормам.

С учетом собранных по делу доказательств и принимая во внимание письменные заявления Н., Т., зарегистрированных в отдельном жилом доме литер АА2А7, суд приходит к выводу, что исковые требования Полева И.Е., Полевой Д.К. о признании права собственности и выделе доли в праве в натуре подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Полевой Д.К. и Полева И.Е. удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Полевой Д.К. и Полева И.Е. в размере <данные изъяты> доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилых домов литеры АА2А7 и А5А6А8, выделив <данные изъяты> долю в праве в натуре.

    Признать за Полевой Д.К. и Полевым И.Е. право общей долевой собственности на жилой дом литера А8 общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

    Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 02.04.2017 года

    Судья     М.Е. Манушина