Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15943/2016 от 06.06.2016

Судья Радиевский А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО «ССТ» на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Соснова Э.Н. к ООО «ССТ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Соснов Э.Н. обратился в суд с иском к ООО «Современные Строительные Технологии» (далее по тексту ООО «ССТ»), в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда причиненного в результате пожара в здании бани в размере 319000 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб., взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. и 8000 руб. на оплату оценки размера ущерба, ссылаясь в обоснование иска на то, что 16.08.2015г. при первой после строительства и монтажа банной печи с дымоходом топке указанной печи в здании бани, расположенной на принадлежащем истцу земельном участке, по адресу: <данные изъяты>, д. Тарасково, <данные изъяты> произошел пожар. Согласно заключению специалиста ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по МО» от 10.09.2015г. причиной пожара послужило проявление тепловых процессов в ходе эксплуатации печного оборудования на сгораемые материалы и конструкции короба печной трубы и крыши бани. Полагает, что убытки должен возместить ответчик, которым по договору 16.06.2013г. были проведены работы по выполнению трубо-печных и кладочных работ.

Истец Соснов Э.Н. и его представитель-адвокат Фридрихсон В.Р. в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика ООО «ССТ» заявили ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Никулинский районный суд <данные изъяты>, по месту нахождения ответчика, поскольку иск принят с нарушением правил подсудности. Претензии к качеству исполнения работ по монтажу банной печи и дымохода у истца возникли после истечения годичного гарантийного срока, а потому заявление Соснова Э.Н. не должно рассматриваться как иск о защите прав потребителя.

Истец Соснов Э.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, считая его необоснованным.

Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ССТ» обжалует его по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 16.96.2913г. между сторонами заключен договор по монтажу банной печи с дымоходом в помещении бани, расположенной на принадлежащем истцу земельном участке, по адресу: <данные изъяты>, д. Тарасково, ул Кедровая, <данные изъяты>.

Отказывая в передаче настоящего дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", и, соответственно, правила альтернативной подсудности.

Поскольку настоящее исковое заявление принято судом к производству с соблюдением правил подсудности (ст. 28 ГПК РФ) оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поэтому отклоняются судебной коллегией.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «ОСТ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи