Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2015 ~ М-2372/2015 от 28.07.2015

Дело №2- 2568/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 августа 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Агрофирма «Краснохолмская» Матвеевой С.Г., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ПАО «Оренбургское хлебоприемное предприятие» Матвеевой С.Г., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ООО «Тюльган-Иволга» Матвеевой С.Г., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ОАО «Машинно-технологическая станция «Октябрьское»» Матвеевой С.Г., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпина К.А. к Публичному акционерному обществу «оренбургское хлебоприемное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга», открытому акционерному обществу «Машинно-технологическая станция», общество с ограниченной ответственности «Агрофирма «Краснохолмская» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «оренбургское хлебоприемное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга», открытому акционерному обществу «Машинно-технологическая станция», общество с ограниченной ответственности «Агрофирма «Краснохолмская» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ЗАО «ЦАУ-Юрист» был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым ЗАО «ЦАУ-Юрист» передало право требования задолженности к ОАО «МТС» Октябрьское в сумме ДД.ММ.ГГГГ копеек по договору об оказании юридических услуг № № и акту приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по ДД.ММ.ГГГГ копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Истец Ляпин К.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчиков ООО «Агрофирма «Краснохолмская», ПАО «Оренбургское хлебоприемное предприятие», ООО «Тюльган-Иволга», ОАО «Машинно-технологическая станция «Октябрьское»» Матвеева С.Г. исковые требования Ляпина К.А. о взыскании солидарно задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек признала.

В соответствие с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано представителем ответчиков Матвеевой С.Г., которой разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173,220-221 ГПК РФ.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленных суду доверенностей представителя ответчиков ООО «Агрофирма «Краснохолмская», ПАО «Оренбургское хлебоприемное предприятие», ООО «Тюльган-Иволга», ОАО «Машинно-технологическая станция «Октябрьское»» следует, что Матвеева С.Г. полномочна признавать исковые требования.

Согласно ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ЗАО «ЦАУ-Юрист» и ОАО «МТС «Октябрьское» был заключен договор на оказание юридических услуг № № с подробным описанием по исполнению услуг.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 21.11.2012 года ОАО «МТС «Октябрьское» приняло исполнение юридических услуг от ЗАО «ЦАУ-Юрист» по договору № №. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ЦАУ-Юрист» и ОАО «Оренбургское хлебоприемное предприятие», ООО «Тюльган-Иволга» и ООО «Агрофирма «Краснохолмская» были заключены договора поручительства об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «МТС «Октябрьское» своих обязательств по договору на оказание юридических услуг № № заключенного между ОАО «МТС «Октябрьское» и ЗАО «ЦАУ –Юрист».

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков были направлены претензии о добровольном исполнении своих обязательств как по основному договору на оказание юридических услуг, так и по договорам поручительства, однако требования исполнены не были, задолженность погашена не была.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «ЦАУ-Юрист» передало свое право требование по взысканию задолженности с ответчиков по исполнению договора на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> копеек гражданину Ляпину К.А..

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, либо только к должнику, либо только к поручителю.

Согласно п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если предусмотрено договором поручительства.

С учетом требований ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору на оказание юридических услуг № № со стороны ОАО «МТС «Октябрьское» не погашена, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек. Представителем ответчиков данный размер задолженности не оспорен, исковые требования признаны в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем исковые требования Ляпина К.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляпина К.А. к Публичному акционерному обществу «оренбургское хлебоприемное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга», открытому акционерному обществу «Машинно-технологическая станция», общество с ограниченной ответственности «Агрофирма «Краснохолмская» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Публичного акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие», общества с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга», открытого акционерного общества «Машинно-технологическая станция», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Краснохолмская» в пользу Ляпина К.А. задолженность по договору на оказание юридических услуг № № в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие», общества с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга», открытого акционерного общества «Машинно-технологическая станция», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Краснохолмская» в пользу Ляпина Константина Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в равных долях по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2015 года.

Судья Т.С. Бахтиярова

Вступило в законную силу 19.09.2015г.