Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2017 ~ М-156/2017 от 17.01.2017

                                дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 августа 2017 года    г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курова Сергея Александровича к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании недействительной сделки по отчуждению жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Куров С.А. обратился в суд с иском к Администрации Свердловского района г. Красноярска, с учетом уточненных исковых требований о признании недействительной сделки по отчуждению жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что за ним было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании постановления Администрации Свердловского района г. Красноярска от 01.03.1996 года №, как за лицом из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С2003 года он был осужден к лишению свободы и отбывает наказание в местах лишения свободы. Считает, что его выселение с указанной выше квартиры незаконно. Так же считает, что незаконно произошло отчуждение квартиры, то есть без его участия. Указанная квартира, единственное жилье, которое у него было.Полагает, что нарушены его жилищные права. Просит признать сделку по отчуждению жилого помещения по адресу: <адрес> недействительной, возложить на Администрацию Свердловского района г. Красноярска обязанность предоставить жилое помещение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Куров С.А. (участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи) заявленные исковые требовании поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Свердловского района г. Красноярска Моисеева Э.А., действующая на основании доверенности № от 03.11.2016 года, заявленные исковые требования истца не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации свердловского района г. Красноярска Чагина Н.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2017 года №, заявленные исковые требования истца не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Алешечкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в томчисле несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 218 ГК РФ, - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме на основании п. 1 ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, в силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, - по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя... квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, - за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением администрации Свердловского района г. Красноярска от 11.03.1996 года № опекуном Курова С.А. назначена ФИО1 за Куровым С.А. была закреплена часть жилой площади в <адрес>.

На основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска от 11.01.2001 года ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей попечения над несовершеннолетним Куровым С.А., в связи с тем, что несовершеннолетний Куров С.А. осужден.

23.09.2004 года Куров С.А. осужден Кировским районным судом г. Красноярска на 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Убыл отбывать наказание в <данные изъяты>.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на 06.10.2004 год состояла в реестре муниципальной собственности.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10.03.2006 года Муниципальное образование – город Красноярск, в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска, действующего на основании устава города Красноярска и Алешечкина А.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка Алешечкиной А.А., 20.07.2002 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность в общую собственность Алешечкиной А.А. и Алешечкиной А.А.

Куров С.А. давал письменное согласие, удостоверенное полковником внутренней службы ФИО2 <данные изъяты>, на приватизацию вышеуказанной квартиры, в котором отказался от участия в приватизации квартиры.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 30.04.2006 года Алешечкина А.А., действуя за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Алешечкину А.А. продала квартиру расположенную по адресу: <адрес> ФИО3 которая ДД.ММ.ГГГГ года умерла. Собственником квартиры является ФИО4 что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону выданным 28.01.2016 года.

Согласно выписки из домовой книги Финансово-лицевого счета, по адресу <адрес> Куров Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 01.11.1995 года на основании ордера, 02.10.2004 года снят с регистрационного учета, как осужденный.

Куров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРП о правах отдельного лица отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Куровым С.А. Также согласно сведениям из ЕГРП право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ФИО4 08.02.2016 года

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Курову С.А. в полном объеме, обосновывает это тем, что истец на момент приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в ней не проживал. Был снят с регистрационного учета 02.10.2004 года, как осужденный, членом семьи нанимателя ФИО1 не являлся, так как опека, установленная над ним, была отменена. Впоследствии истец добровольно отказался от своих прав на квартиру, написав отказ от участия в приватизации квартиры, с 2004 года мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением не принимал, с 2006 года в суд с исками о признании договора приватизации недействительным, о сохранении за ним права пользования квартирой не обращался.

Каких-либо нарушений жилищных прав истца со стороны ответчика Администрации Свердловского района г. Красноярска в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Также не состоятелен довод истца о том, что ответчик должен был воспрепятствовать приватизации спорного жилого помещения, поскольку, не основав на нормах закона.

Ответчик не является стороной по приватизации жилого помещения по <адрес>, каких-либо сделок в отношении указанного жилого помещения ответчиком не совершалось, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по требованиям истца о признании сделки по отчуждению спорной квартиры. В связи с чем, требования истца в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что от своих прав на квартиру он не отказывался, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцадля возложения обязанности на ответчика по предоставлению жилого помещения истцу и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийКурову Сергею Александровичу к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании недействительной сделки по отчуждению жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

    Председательствующий     Г.А. Медведская