Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2015 ~ М-179/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27.02.2015г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Власенко В.В.

С участием :

Третьего лица ФИО3

Рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Унитарного страхового предприятия « Белвнешстрах» Открытого акционерного общества « Белвнешэконом банк» к З.Е.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось УСП « Белвнешстрах», которое является страховщиком автомобиля <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>, также <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> к З.Е.А. о взыскании с него как с лица виновного в совершении дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, осуществлявшим управление транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 денежных средств в порядке суброгации 301651, 45 руб., из них по тягачу 89486, 22 руб. и по прицепу 212165, 23 руб.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, согласно справке о дорожно- транспортном происшествии был поврежден задний левый фонарь, левое зеркало заднего вида, левая боковина кабины, задний спойлер с левой стороны, топливный бак заднее левое наружное колесо, заднее левое крыло, брызговик, у п/п <данные изъяты> повреждена тент шторка с левой стороны, левый отбойник, три левых колеса, передняя левая стойка, передняя левая стенка, возможны скрытые повреждения. В связи с чем, <данные изъяты> был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по оценке транспортных средств был проведен был проведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> и составлен акт осмотра с фотографиями поврежденного транспортного средства.

Ремонт тягача был осуществлен на территории <адрес>. Перечень работ, запчастей и материалов отражен в ремонтной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составила 4770,05 евро( с учетом годных остатков 4696, 13 евро). Данная сумма в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату ДТП составляет 215611 рублей, с учетом износа 209486, 22 руб. В силу правил добровольного страхования транспортных средств юридических лиц при повреждении объекта страхования выплата страхового возмещения производится на основании оригинальных счетов за восстановительный ремонт. Страховщик согласно платежного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения на сумму 4696, 13 евро.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по оценке транспортных средств был проведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> и составлен акт осмотра с фотографиями поврежденного транспортного средства.

Ремонт полуприцепа был осуществлен на территории <адрес>. Перечень работ, запчастей и материалов отражен в ремонтной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составила 4837, 82 евро( с учетом стоимости годных остатков 4759, 90 евро). Данная сумма в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату ДТП составляет 218538, 91 рублей, с учетом степени износа транспортного средства размер вреда составляет 212165, 23 руб.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения на сумму 4759,90 евро согласно платежного поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как гражданская ответственность собственника автомобиля виновника была застрахована в ООО Росгосстрах», а гражданская ответственность собственника п/п виновника была застрахована в страховой компании» Альянс», то страховой компанией ООО « Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в порядке суброгации в размере 60000 руб. Исковое заявление о довзыскании страхового возмещения в размере 60000 руб. направлено истцом в Арбитражный суд.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика З.Е.А. в порядке суброгации в возмещение ущерба 301651 руб., из них по тягачу 89486, 22 руб. и по прицепу 212165 руб. 23 коп.

Ответчик З.Е.А. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства извещен.

Истец, третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик возражений и доказательств не представил суду, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по последнему известному суду его месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец и представитель истца не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо без самостоятельных требований считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как страховые компании должны выплатить истцу страховое возмещение. Ответчик З.Е.А. ему говорил, что автомобиль <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>, также <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> получили в результате дорожно -транспортного происшествия незначительные механические повреждения и самостоятельно покинул место дорожно- транспортного происшествия.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Исходя из положений ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом истец является страховщиком автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, также <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> л.д.11-12.

Судом установлено и подтверждено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ З.Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 руб., так как управляя автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом ( рефрижератором) г№ не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> л.д43.

На основании ст. 55 ГПК РФ - Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

И в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, представляются сторонами.

Согласно платежного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.96 истец произвел выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, в размере 4696, 13 евро, а также за поврежденный <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> 4759, 9 евро. Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6усматривается, что был произведен осмотр поврежденных транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, также п./п <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>, в ходе которого проводилась фотосъемка и указаны поврежденные узлы и детали в результате дорожно- транспортного происшествия, подлежащие замене л.д.20-32.

Согласно ремонтной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 4770,05 евро( с учетом стоимости годных остатков 4696,13 евро). Данная сумма в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату ДТП составляет 215611,07 рублей, с учетом степени износа транспортного средства размер вреда составляет 209486,22 руб. л.д.36-42. Согласно ремонтной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила 4837, 82 евро( с учетом стоимости годных остатков 4759, 90 евро). Данная сумма в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату ДТП составляет 218538, 91 рублей, с учетом степени износа транспортного средства размер вреда составляет 212165, 23 руб. л.д.92-95.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового ущерба в порядке суброгации в размере 60000 руб. л.д.46. В своем письме ООО «Росгосстрах « указывает, что гражданская ответственность водителя З.Е.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> в ООО « Росгосстрах», а при управлении полуприцепом ( рефрижератором) №, по договору ОСАГО ( полис №) в ОАО СК « Альянс», поэтому ответственность ООО « Росгосстрах» составляет 50% ущерба причиненного в результате ДТП л.д. 48-49.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ - Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства по делу, подтвержденные исследованными доказательствами, позволяют суду прийти к выводу, что истцом, выполнены обязательства страховщика перед собственником поврежденных транспортных средств <данные изъяты>, следовательно в порядке суброгации с непосредственного причинителя ущерба, виновника в данном дорожно- транспортном происшествии с З.Е.А. необходимо взыскать возмещение ущерба 30165, 45 руб.

Также подлежат возмещению истцу исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6216 руб. 51 коп, по оплате услуг представителя 11909, 12 руб. за оказанную юридическую помощь при составлении искового заявления.

Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с З.Е.А. 301651, 45 руб. возмещение ущерба, 6216, 51 руб.- расходы по госпошлине, 11909, 12 руб.- расходы по оплате услуг представителя, всего 319777,08 руб. в пользу Унитарного страхового предприятия» Белвнешстрах» Открытого Акционерного общества « Белвнешэкономбанк» расчетный счет № в ОАО «Белвнешэкномбанк» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Демиденко.