Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-288/2015 от 10.06.2015

Мировой судья Ильичева О.С. №11-288/15

Судебный участок № 3 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Ефимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Быстрова Михаила Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 апреля 2015 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к Быстрову Михаилу Николаевичу о взыскании членских взносов,

у с т а н о в и л:

СНТ «Надежда» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г.Петрозаводска с иском к Быстрову М.Н. о взыскании денежных средств. Иск заявлен по тем основаниям, что Быстров М.Н., являясь членом СНТ «Надежда», не выполнял своих обязательств по оплате членских взносов и других обязательных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, а именно: <данные изъяты>. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке сумму задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> согласно представленному расчету, судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность: <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 09 апреля 2015 года иск удовлетворен: с Быстрова М.Н. в пользу СНТ «Надежда» взыскана задолженность <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение изменить: в части взыскания с него задолженности за ДД.ММ.ГГГГ применить срок исковой давности, уменьшить взыскиваемую сумму на <данные изъяты> руб., отменить взыскание процентов, отменить взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Быстров М.Н. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Домрачев А.А. и Кузьмин В.П. с доводами жалобы не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что Быстров М.Н. является членом СНТ «Надежда», расположенного в <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года; в период с ДД.ММ.ГГГГ обязан в силу положений пункта 5.5 Устава СНТ «Надежда» своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и сроки, определенные законодательством и общим собранием. В случае несвоевременной уплаты взносов с должника взимаются пени в размере, определенном общим собранием.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Протоколом общего собрания СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ определен членский взнос в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на каждого члена товарищества, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1) установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ каждому члену СНТ необходимо провести работы, связанные с благоустройством земельного участка общего пользования и прилегающих территорий, ремонт объектов инфраструктуры, строительство объектов общего пользования, ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий (далее отработка) в количестве <данные изъяты> человеко-часов; не имеющие возможности принять участие в коллективных работах, обязаны уплатить компенсацию за неучастие в коллективных работах в сумме <данные изъяты>.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - взнос за общественные работы <данные изъяты> срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ установлен авансовый сбор по членским взносам в размере <данные изъяты>.

Указанные решения общих собраний приняты на основании Устава СНТ «Надежда», данные решения и протоколы общего собрания, а также действия СНТ, ответчиком в установленном законом порядке не обжаловались. В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные решения общих собраний СНТ Надежда» являются обязательными для исполнения всех членов СНТ, в том числе, и для ответчика. Ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств истцу в установленном размере и сроки.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведен верно и составляет: за <данные изъяты>

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на ст. 395 ГК РФ и являются обоснованными. Расчет процентов, исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования, действующей на момент обращения с иском в суд в размере 8,25 % годовых составляет (учитывая положения ч.3 ст. 196 ГК РФ):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Срок исковой давности по взысканию членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, поскольку срок оплаты данного взноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, на дату подачи иска в суд 3-х летний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, не истек.

Уплаченные ответчиком <данные изъяты> руб. правомерно судом первой инстанции не были зачтены в счет погашения имеющейся задолженности, поскольку данные денежные средства были внесены истцом за работы по приватизации земельных участков, организованные СНТ «Надежда», что следует из представленных сторонами документов.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая продолжительность нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, характер спора и существо заявленных требований, степень сложности гражданского дела и исход его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной истцу по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Быстрова М.Н. в пользу СНТ «Надежда» понесенных последним судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Иные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе и судебном заседании не состоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, не влияют на принятое решение.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом данной правовой нормы суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено; оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 апреля 2015 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к Быстрову Михаилу Николаевичу о взыскании членских взносов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Витухина