Решение по делу № 2-2189/2015 ~ М-1984/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-2189/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца Прима А.И.,

представителя ответчика Мазепы Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 декабря 2015 года дело по исковому заявлению Беляевой Т.З. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Прима А.И., действуя в интересах Беляевой Т.З., обратилась в суд с заявлением к ответчику об установлении факта нахождения истца на иждивении бывшего супруга ФИО2 на момент его смерти __.__.__, признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца с __.__.__, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца с __.__.__, взыскании недополученной пенсии с __.__.__ с индексацией. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что истец состояла в браке с ФИО2, который умер __.__.__. После смерти мужа обратилась к ответчику за консультацией о возможности назначения пенсии по случаю потери кормильца и получила разъяснения, что ей необходимо установить факт нахождения на иждивении умершего мужа, но поскольку на момент смерти мужа совместно с ними был зарегистрирован их совершеннолетний сын, установить факт нахождения на иждивении невозможно, так как их сын по закону должен заботиться о своих престарелых родителях, следовательно истец на иждивении мужа на момент его смерти не состояла. С позицией ответчика не согласна.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом повесткой, в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ исковые требования истца о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца с __.__.__, взыскании недополученной пенсии с __.__.__ с индексацией, взыскании судебных издержек в размере <....> руб. выделены в отдельное производство.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что заявитель Беляева (Билялова) Т.З. состояла в браке с ФИО2 с __.__.__ (л.д. 6). В браке у них родился сын ФИО6, __.__.__ года рождения (л.д. 7).

ФИО2 умер __.__.__ (л.д. 5).

Согласно справки ООО «Южный» Беляева Т.З. зарегистрирована по адресу: ____. По данному адресу с ней зарегистрированы ФИО2 (муж) и ФИО6 (сын) (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 3, ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Беляеву Т.З. знает около 30 лет, она проживала с мужем по ____, в настоящее время живет одна. Сын с матерью и отцом не проживал, проживает отдельно, очень болеет, имеет нерабочую группу инвалидности, материально матери не помогал. Истице материально помогал её муж.

ФИО6 с __.__.__ является получателем страховой пенсии по инвалидности и размер его трудовой пенсии по состоянию на __.__.__ составлял <....> руб.

Из трудовой книжки Беляевой Т.З. следует, что она была уволена по собственному желанию из ГУ РК "Дом-интернат" __.__.__ и после этого не работала по трудовым договорам.

С __.__.__ Беляева Т.З. является получателем страховой пенсии по старости, размер её пенсии по состоянию на __.__.__ составлял <....> руб.

ФИО2 с __.__.__ являлся получателем пенсии по старости и на день его смерти __.__.__ размер его пенсии составлял <....> руб.

Таким образом, доход умершего ФИО2 превышал доход истицы Беляевой Т.З. более чем в два раза.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой заявителю умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признает такую помощь ФИО2 постоянным и основным источником средств существования Беляевой Т.З., в которой она нуждалась и которая значительно превышала получаемый ее доход.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит установленным факт нахождения истца Беляевой Т.З. на иждивении ФИО2 для указанных в заявлении Беляевой Т.З. целей.

Таким образом, истец Беляева Т.З. имеет право на назначение ей страховой пенсии по случаю потери кормильца с __.__.__.

Руководствуясь ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт нахождения Беляевой Т.З., __.__.__ года рождения, уроженки ____, на иждивении супруга ФИО2, __.__.__ года рождения, умершего __.__.__.

Признать за Беляевой Т.З. право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца с __.__.__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 в 17 час.

Судья          И.М. Румянцева