Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6562/2013 ~ М-5331/2013 от 29.05.2013

2-6562/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                             Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Сазоновой Е.А. к Мартыновой Т.В. о защите чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации и компенсации морального вреда,

                                                         У с т а н о в и л:

           Сазонова Е.А обратилась в суд с иском к Мартыновой Т.В. о защите чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что в отношении нее, как ..... гимназии "наименование" на имя ..... гимназии Карповой С.И. было написано заявление родителями учащихся № класса: Молодцовой С.А., Ланда О.С., Мартыновой Т.В., Кольцовой О.А., Сидорович И.Ф. о замене учителя Сазоновой Е.А. на нового учителя Никопоровича В.Р., который на ДД.ММ.ГГГГ. в штате гимназии "наименование" не числился.

           Настоящим иском Сазонова Е.А. в качестве ответчика заявляет только Мартынову Т.В. и желает ей сказать, что Мартынова Т.В. может заменять кого угодно и на что угодно, но это не должно относиться к ней Сазоновой Е.А. Сазонова Е.А. в настоящий момент Сазонова Е.А. хоть и безработная, но она не быдло и не разменная монета, которую следует заменять.

         В уточненной редакции своих требований просит признать вышеуказанные сведения, распространенные ответчиком Мартыновой Т.В. – матерью учащегося гимназии "наименование" Мартынова М., путем написания и подписания заявления (жалобы) от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № на учителя предметного обучения истории и обществознания гимназии "наименование" Сазонову Е.А., адресованного директору гимназии "наименование" Карповой С.И., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, доброе имя и деловую репутацию граждански РФ Сазоновой Е.А. Обязать ответчика опровергнуть указанные недостоверные сведения, описанные в заявлении (жалобе) от ДД.ММ.ГГГГ. вх.№. Опровержение осуществить в форме сообщения о принятом решении суда ..... "наименование" Карповой С.И. по адресу: АДРЕС Сазоновой Е.А. по адресу: АДРЕС взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб.

            В судебном заседании Сазонова Е.А. настаивала на иске в полном объеме.

На вопросы суда пояснила, что заявление, копия которого находиться на л.д. 12 порочит честь и достоинство и деловую репутацию истца, а именно фраза «заменить ..... Сазонову Е.А. на нового учителя Никопоровича В.Р.». Негативные последствия выразились в том, что ректор ее вызвал, сказал, что от родителей поступила жалоба, объяснительной с нее не брал, лишил премии на 50 %, заявление на тот момент удовлетворено не было, замена не была произведена. Позже истец была уволена.

         В судебное заседание ответчик Мартынова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала.

        Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения Сазоновой Е.А., счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

        Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

         В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

          Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

           На основании п.1. и п.2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности. Если указанные сведения содержаться в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. В решении при необходимости помимо способа опровержения порочащих сведений может так же указываться текст опровержения и срок, в течение которого оно должно последовать.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

             судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что в отношении нее, как учителя истории и обществознания гимназии "наименование" на имя директора гимназии Карповой С.И. было написано заявление родителями учащихся 7 В класса: Молодцовой С.А., Ланда О.С., Мартыновой Т.В., Кольцовой О.А., Сидорович И.Ф. о замене учителя Сазоновой Е.А. на нового учителя Никопоровича В.Р., который на ДД.ММ.ГГГГ. в штате гимназии "наименование" не числился.

           Настоящим иском Сазонова Е.А. в качестве ответчика заявляет только Мартынову Т.В., к остальным заявителям требований не предъявляет.

           В соответствии с п. 66 Устава институт обладает автономией и несет ответственность за свою деятельность перед каждым обучающимся, обществом, государством.

          Под автономией понимаются ее самостоятельность в подборе и расстановке кадров, осуществление учебной, научной, финансово-хозяйственной деятельности и иной деятельности в соответствии с законодательством РФ и Уставом.

          В соответствии с п. 89 Устава студент имеет право получать знания, соответствующие современному уровню развития науки, техники, культуры, определять по согласованию с соответствующими учебными подразделениями Института специализацию обучения; на свободное выражение собственных мнений и убеждений при недопустимости любых форм политической агитации и пропаганды; обращаться с вопросами, предложениями, заявлениями в любое подразделение Института, а так же в вышестоящие органы и получать ответ по существу обращения.

          В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а так же в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

          Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан иди деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а так же с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, что бы они не стаи известными третьим лицам.

          Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

           Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

          Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

           В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о факте распространения ответчиком сведений об истце, изложенных в заявлении, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Сам по себе факт обращения    родителей с заявлением на имя ректора о замене преподавателя истории Сазоновой Е.А. не противоречит Уставу института и не свидетельствует, что заявление в тот момент и позже, опорочило ее честь, достоинство и деловую репутацию.

           Так же истцом не представлено доказательств, что наложенный    Ректором штраф (лишение премии в размере 50%) имел место быть, связан был именно с данным обращением родителей учащихся и что данный штраф оспорен в судебном порядке и отменен.

            При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

            Иск Сазоновой Е.А. к Мартыновой Т.В. о защите чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                    Судья: