Решение по делу № 2-865/2012 ~ М-915/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-865/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2012 года город Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием адвоката Ахметова Э.Д. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания Мурдашевой Г.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русфинанс Банк» к Калашниковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<дата обезличена> в соответствии с кредитным договором <№>-<№> заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Калашниковой ..., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 224 000,00 руб. (Двести двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек) на срок до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ... г., идентификационный № <№>, двигатель № <№>, кузов <№>, цвет серебристый.жВ целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <№>-<№>.дВ соответствии с п. 10 кредитного договора <№>-ф от <дата обезличена> Ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.аОднако, в нарушение п. 10 Кредитного договора <№>-ф от <дата обезличена>, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.тся исторзыскать с ФИО1 Еиейав пользу ООО «РУСФАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <№>-<№> от <дата обезличена> в размере 120596,77 руб. платежным поручением о переводе братить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... г., идентификационный № <№>, двигатель № <№> кузов <№>, цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 120596,77 руб. (Сто двадцать тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 77 копеек) по кредитному договору <№>-ф от <дата обезличена>денезыскать с Ответчика в пользу ООО «РУСФИНАН БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611,94 руб. (Три тысячи шестьсотжных средств на счет торгующей оргаложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога <№>-фз от <дата обезличена> в целях недопущения его отчуждения, запретив совершение с автомашиной сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передаче 3-м лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета, до рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Калашникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, её местонахождение суду неизвестно, предпринимались все меры по надлежащему извещению.

В силу ст. 50 ГПК РФ с целью соблюдения прав и законных интересов ответчика Калашниковой Е.Н. суд назначает в качестве представителя ответчика адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ахметов Э.Д. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал, просил отказать, считает, что размер неустойки, который истец просит взыскать с Калашниковой Е.Н. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ахметов Э.Д. исковые требования ООО «Русфинанс банк»» не признал, просил отказать, считает, что размер неустойки, который истец просит взыскать с Калашниковой Е.Н., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец – кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Русфинанс банк» и Калашниковой Е.Н. заключен кредитный договор <№>-<№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120596,77 (Сто двадцать тысяч пятьсот девяносто шесть рублей семьдесят семь копеек), а заемщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что Калашникова Е.Н. график погашения по указанному кредиту не исполняла и её задолженность по кредитному договору <№> составила 120596,77 рублей, в том числе:

Единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб.

Долг по уплате комиссии – 0,00 руб.

Текущий долг по кредиту – 0,00 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченные проценты): 3 274,49 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения дога по кредиту составляют: 4 227,09 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0,00 руб.

    Таким образом, требования истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, предусмотренные условиями договора, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то есть существенно нарушает условия договора.

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 611, 94 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск ООО «Русфинансбанк» к Калашниковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой ... в пользу ООО «Русфинанбанк» сумму задолженности по кредитному договору <№>-<№> от <дата обезличена> в размере 120 596,77 (Сто двадцать тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 77 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... г., идентификационный № <№>, двигатель № <№>, кузов <№>, цвет ..., в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 120596,77 руб. (Сто двадцать тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 77 копеек) по кредитному договору <№>-ф от <дата обезличена>

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 611,94 руб. (Три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий Р.Р. Абдуллин