Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-275/2014 ~ М-1490/2014 от 18.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск 24 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В., рассмотрев исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пятый сезон», Утемисову А.А., Утемисовой Е.Ю. о солидарном взыскании кредита и уплате процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Пятый сезон», Утемисову А.А., Утемисовой Е.Ю. мотивируя свои требования тем, что 31.01.2012 года между истцом и ООО «Пятый сезон» был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался полностью погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил и перечислил сумму кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером. Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, уплачены не были, что подтверждается выписками по счетам. Задолженность ООО «Пятый Сезон» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 26 копеек. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между истцом и Утемисовым А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ и между Истцом и Утемисовой Е.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым поручители обязуются перед истцом отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, возникших из кредитного договора, в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В обеспечение указанных обязательств, между истцом и ООО «Пятый сезон» был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «Пятый сезон» обязуется перед истцом отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов перед истцом, возникших из кредитного договора, в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, заложенным имуществом. Истец направлял ответчикам требования с предложением возвратить сумму кредита, а также погасить имеющуюся задолженность, увеличенную на сумму процентов, однако до настоящего времени ответчики не отреагировали на данные требования. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Пятый сезон», Утемисова А.А., Утемисовой Е.Ю. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей 08 копеек, проценты начисленные на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга – <данные изъяты> рубля 26 копеек, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по момент фактического исполнения исходы из ставки 19 % годовых, неустойку начисленную на ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенных процентов – <данные изъяты> рубля 92 копейки, неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенных процентов по момент фактического исполнения исходя из ставки 32 % годовых, взыскать в солидарном порядке с ООО «Пятый сезон», Утемисова А.А., Утемисовой Е.Ю. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов 4 (четырех) легковых автомобилей DAEWOO MATIZ MX, 2011 года выпуска, 1 (одного) легкового автомобиля DAEWOO MATIZ NEXIA, 2011 года выпуска, 1 (одного) легкового автомобиля DAEWOO MATIZ NEXIA, 2012 года выпуска, 2 (двух) легковых автомобилей DAEWOO MATIZ MX, 2012 года выпуска.

Проверив представленные материалы, судья считает, что данное исковое заявление необходимо возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно представленным в суд документам место нахождения ООО «Пятый сезон» указан адрес: <адрес> (Октябрьский район г. Красноярска), что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>. При этом адрес регистрации Утемисова А.А. указан как г.Красноярск, ул. <адрес> фактический адрес проживания <адрес>, и Утемисова Е.Ю. - адрес регистрации <адрес>, фактический адрес проживания <адрес>.

Вместе с тем исходя из приложенных к исковому заявлению копий договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно п. 3.6.4 - все споры, возникающие по настоящему кредитному договору между Кредитором (Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО)) и Поручителем (Утемисов А.А. и Утемисова Е.Ю.) разрешаются: в случае заключения настоящего Договора в городе Красноярске – по месту нахождения Кредитора в Федеральном суде общей юрисдикции Ленинского района города Новосибирска или в Мировом суде Ленинского района города Новосибирска, что также не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности - не представлено.

Таким образом, основания для принятия к производству данного искового заявления Ленинским районным судом г. Красноярска отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как видно из текста искового заявления, оно подписано представителем Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) по доверенности Парак Л.Б., к исковому заявлению приложена светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) Шапоренко В.В. на имя Парак Л.Б., при этом, документы, подтверждающие полномочия Шапоренко В.В. действовать от имени Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) и выдавать доверенность от имени юридического лица, отсутствуют.

Также обращаю внимание на тот факт, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется о искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10752 рубля 00 копеек за требование имущественного характера, тогда как исходя из цены иска – 785234 рубля 26 копеек, надлежало уплатить 11052 рубля 34 копейки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц – 4 000 рублей.

Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) также заявлено требование не имущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина по которому согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачивается в размере 4 000 рублей.

Однако Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) государственная пошлина за данное требование не оплачена.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Красноярской Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пятый сезон», Утемисову А.А., Утемисовой Е.Ю. о солидарном взыскании кредита и уплате процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Герасименко