Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1256/2012 от 13.03.2012

Дело № 22-1256/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Бубенина И.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир      11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Комаровой И.С. и Гагина С.В.

при секретаре Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Романова А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2012 года, которым ходатайство осужденного

Романова А.А., **** года рождения, уроженца г.**** **** области,

о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в действующее законодательство - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романов А.А. осужден:

- приговором Муромского городского суда Владимирской области от 7 мая 2009 года по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательном сроком 2 года;

- приговором Муромского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2009 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Романов А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Романов А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судья оставил без внимания требования ст.ст. 6, 4 УК РФ, постановления КС РФ №4-П и ч.2 ст.54, ст.19 Конституции РФ. Указывает, что изменения, внесенные ФЗ №420, значительно улучшают его положение, поскольку он совершил два покушения на особо тяжкое преступление, а, следовательно, окончательное наказание должно назначаться путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Обращает внимание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, минимально назначенное наказание, в связи с чем, полагает, что изменения, внесенные в ч.6 ст.15 УК РФ также подлежат применению. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления от 3 февраля 2012 года, данные требования закона выполнены не в должной мере.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая предусматривает, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний.

Вместе с тем, отказывая в пересмотре Муромского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2009 года, вышеуказанные изменения судьей оставлены без внимания.

С учетом изложенного судебная коллегия не может признать принятое решение отвечающим требованиям закона, а потому на основании п.п.2, 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2012 года в отношении Романова А.А. отменить.

Материал с ходатайством Романова А.А. о пересмотре приговора направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий                    

Судьи: