Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2016 ~ М-1724/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1872/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

С участием адвоката Барановой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутюк М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки населения и бизнеса» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шутюк М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" и просит взыскать уплаченную по договору <номер> об оказании юридических услуг от 14.12.2015 года денежную сумму в размере 213 000 рублей, неустойку в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а так же судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Шутюк М.В. указала, что 14.12.2015 года между ней и ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" был заключен договор <номер> об оказании юридических услуг. Предметом указанного договора явилось представление интересов Шутюк М.В. на аукционе по продаже объектов недвижимости: от подачи заявления на участие до получения свидетельства на право собственности, консультации. При подписании договора истцом были в полном объеме оплачены услуги ответчика в размере 210 000 рублей и 3000 рублей в качестве расходов на оплату проезда представителя ответчика. 17.12.2015 года Шутюк М.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, по которому ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" никаких работ не выполнил, о чем написала соответствующее заявление и потребовала возврата денежных средств в полном объеме. 26.12.2015 года ею получен ответ ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса", которым было отказано в возврате денежных средств. Просрочка исполнения обязательств составила 121 день. В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка уменьшена истцом до 210000 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик длительное время уклоняется от возврата значительной для истца суммы денежных средств.

Истец Шутюк М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шутюк М.В. по доверенности – адвокат Баранова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" Баширов Д.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в рамках заключенного договора истцу была юридическая консультация, был изучен аукцион, определена стратегия поведения на аукционе, обозначен алгоритм действий. ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" был намерен исполнить свои обязательства по договору об оказании юридических услуг от 14.12.2015 года, однако Шутюк М.В. через несколько дней после заключения договора попросила его расторгнуть, так и не оформив доверенность на представителя. Он так же пояснил, что каких-либо документальных подтверждений частичного исполнения договора не имеется, поскольку алгоритм действий исполнителем не фиксировался, промежуточных актов об оказании части услуг не составлялось.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из информационного сообщения о проведении аукциона по продаже объектов недвижимости и имущественных прав требования, представленного истцом, интересующими Шутюк М.В. объектами аукциона являлись земельные участки для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Московская область, Можайский район; датой начала приема заявок на участие в продаже указано 23.11.2015 года, датой окончания приема заявок - 22.12.2015 года, дата и место проведения продажи - 23.12.2015 года в 12.00 часов по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, д. 32А, подъезд №11, Аукционный Центр (л.д. 75-81)

14.12.2015 года между сторонами по делу ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" и Шутюк М.В. заключен договор <номер> об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" взяло на себя обязательства по представлению интересов Шутюк М.В. на аукционе по продаже объектов недвижимости от подачи заявления на участие в аукционе до получения свидетельства право собственности, а также обязательства по консультации. Согласно п. 3.1. договора, размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет 210000 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора заказчик возмещает исполнителю согласованные с ним расходы, связанные с оказанием юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора, в размере 3000 рублей Согласно п. 3.6 договора в стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, представленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, указанной в п. 3.1. настоящего договора (л.д. 10).

14.12.2015 года Шутюк М.В. внесла в кассу ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" денежные средства в размере 210000 рублей в качестве оплаты по договору (л.д. 7), а также передала сотруднику ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" С. денежные средства в размере 3000 рублей в счет оплаты проезда представителя по договору <номер> от 14.12.2015 года (л.д. 8).

17.12.2015 года Шутюк М.В. подала заявление о расторжении договора <номер> от 14.12.2015 года и возврате уплаченных денежных средств по причине того, что обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, задерживаются сроки подачи заявки на участие в аукционе, документы своевременно не подготовлены (л.д. 9).

26.12.2016 года ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" отказал Шутюк М.В. в возврате денежных средств, указав, что ею в нарушение п.2.2.1 договора не была представлена нотариально заверенная доверенность, а также были представлены заведомо недостоверные сведения (л.д. 11).

К материалам дела приобщены копия Устава ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса", выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса", копия приказа об утверждении тарифов и тарифы на оказание юридических услуг (л.д. 32-74).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона и составляет 3% в день, но не более стоимости выполненной работы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между Шутюк М.В. и ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" был заключен договор об оказании юридических услуг <номер> от 14.12.2015 года, по условиям которого ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" обязался представлять интересы заказчика Шутюк М.В. на аукционе по продаже объектов недвижимости. В обязанности ответчика входило консультирование заказчика, а также действия от подачи заявления на участие в аукционе до получения свидетельства право собственности.

Согласно п. 3.6 Договора, в стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, представленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, указанной в п. 3.1. настоящего договора.

Истица Шутюк М.В. внесла денежные средства по договору в размере 210000 рублей, а также расходы на оплату проезда представителя в размере 3000 рублей.

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что договор, заключенный между сторонами, был расторгнут стороной истца в одностороннем порядке, в связи с чем возмещению подлежит сумма, уплаченная по договору, за исключением расходов, понесенных стороной ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, сроки, в течение которых договор между сторонами был заключен и истицей направлена претензия о расторжении договора, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что с 14 по 17 декабря 2015 года истице могла быть оказана консультация ответчиком, а так же ответчиком произведены правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, представленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, в связи с чем согласно условий договора, указанные действия должны быть оплачены в размере 30% от общей цены договора.

При этом условиями договора не предусмотрено составление каких-либо промежуточных актов выполненных работ, в связи с чем доводы стороны истца суд считает несостоятельными в этой части.

Суд так же считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что договор был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, поскольку согласно представленной истцом в судебное заседание информации, срок подачи документов для участия в аукционе с 23.11.2015 года по 22.12.2015 года. Условиями договора, подписанного истицей и согласившейся с такой редакцией договора, ни предметом договора, ни правами и обязанностями сторон, ни сроками действия договора, не предусмотрены конкретные сроки, в течение которых ответчиком должны быть собраны документы и подана заявка на участие истицы в аукционе, не указан ни сам предмет аукциона, ни дата его проведения, в связи с чем доводы стороны истца о пропуске ответчиком сроков подачи документов для участия в аукционе с 23.11.2015 года по 22.12.2015 года объективно не подтверждаются представленными доказательствами, ходатайств о содействии суда в предоставлении иных доказательств стороной истца не заявлено.

Установлено так же, что 17.12.2015 года истец подала заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление было рассмотрено ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" и 26.12.2015 года Шутюк М.В. было отказано в возврате денежных средств.

Ответчик ссылается на то, что его представителем ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" были изучены полученные от истца документы, проанализировано законодательство, произведен подбор необходимы нормативных актов. Обязательства по договору не были исполнены, так как Шутюк М.В. не представила нотариально заверенную доверенность, в связи с чем денежные средства, уплаченные по договору возврату, не подлежат.

При этом стороной ответчика в судебном заседании оспаривалось и не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении письменных требований в адрес заказчика о предоставлении сведений и документов для исполнения принятых обязательств, свидетельствующих о том, что указанные обязательства ответчиком не могут быть исполнены по обстоятельствам, от него не зависящим, связанным с действиями истца по не представлению документов и доверенности.

В связи с чем, суд находит требования Шутюк М.В. подлежащими частичному удовлетворению, взысканию в пользу истицы в счет возмещения денежной суммы, полученной по договору об оказании юридических услуг <номер> от 14.12.2015 года с ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" подлежит сумму в размере 147000 рублей (210000 х 30%).

Кроме того, возмещению подлежит сумма в размере 3000 рублей, внесенных истицей по договору в счет оплаты проезда представителя, поскольку стороной ответчика суду не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что в период действия договора сторон с 14 по 17 декабря 2015 года исполнитель использовал указанные затраты во исполнение условий договора сторон.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" своих обязательств по договору об оказании юридических услуг <номер> от 14.12.2015 года нашел подтверждение, истица вынуждена была обратиться за ее возвратом в судебном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" в пользу истца Шутюк М.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 147000 рублей.

При этом ходатайств о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлялось и не представлялось доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" в пользу Шутюк М.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" подлежит взысканию штраф в размере 149000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, частичного удовлетворения заявленных требований, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 8160 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 14.12.2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 147000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 147000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 149000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 467000,00 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░