Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-26/2018 от 09.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2018 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-26/2018 по заявлению ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2–2589/2016 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Вайганту Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2–2589/2016 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Вайганту Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно о замене стороны ПАО «Почта Банк» на ООО «Филберт», в связи с заключением договора цессии № от <дата> года.

В судебное заседание представитель ООО «Фиоберт», ответчик по делу Вайгант А.Н., иные участники процесса не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное заявление в их отсутствие.

Исследовав и проверив материалы дела, суд полагает заявление ООО «Филберт» о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу № 2–2589/2016 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Вайганту Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Материалами дела установлено, что 14.10.2016 года по гражданскому делу № 2–2589/2016 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Вайганту Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено заочное решение суда, согласно которого исковые требования ПАО «Почта Банк» к Вайганту Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены, с Вайганта Алексея Николаевича в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 237448,78 рублей (из которых просроченный основной долг – 168217,31 рублей, просроченные проценты – 66031,47 рублей, задолженность по комиссиям в размере 3200,00 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585,49 рублей, а всего 243034 (Двести сорок три тысячи тридцать четыре) рубля 27 копеек.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» («цедент») и ООО «Филберт» («цессионарий») был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и права требования просроченной задолженности по кредиту Вайганта А.Н., о чем свидетельствует данные выписки из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № от <дата>.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2–2589/2016 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Вайганту Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив ПАО «Почта Банк» на ООО «Филберт», в связи с заключением договора уступки прав (требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2–2589/2016 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Вайганту Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Произвести замену стороны в гражданском судопроизводстве по делу № 2–2589/2016 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Вайганту Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив ПАО «Почта Банк» на ООО «Филберт».

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Ермакова