Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-339/2011 ~ М-5797/2010 от 27.08.2010

Дело № 2-339/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2001 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                 Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                              Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2011 по иску Анисимова <данные изъяты> к <данные изъяты> об обязании внесении записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Анисимов <данные изъяты>. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника охраны, и запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. признать трудовые отношения, которые возникли между ним как работником и между <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что начал работу в охранном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника охраны с окладом 12 000 руб,. с районным коэффициентом 15%. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении, но приказ был издан лишь ДД.ММ.ГГГГ, работу он прекратил ДД.ММ.ГГГГ, прекратил исполнение своих трудовых обязанностей, о чем предупредил Работодателя. В трудовую книжку запись об увольнении до настоящего времени не внесена. При увольнении по собственному желанию, расчет с ним не произвели, выплату заработной платы задерживали. В связи с этим, также просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 82 553 руб. 09 коп. Также, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 8 553 руб. 14 коп. Считает, что в связи с незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценил в 35 000 руб. Представлено ходатайство о возложении на ответчика расходов на представителя в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направлена телефонограмма, в которой просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представлены письменные возражения по иску, в которых с иском не согласились, считая, что свои обязательства по выплате заработной платы выполнили полностью, записи в трудовой книжке выполнены в соответствии с приказами она выслана истцу.

Суд, приняв во внимание заявления сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, обосновывающие как исковые требования, так и возражения по ним. Суд рассматривает настоящее дело на основании представленных сторонами доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Анисимов <данные изъяты>. был принят на работу в <данные изъяты> в качестве начальника охраны, с ним был заключен трудовой договор (л.д. 17, 19-23). Согласно п. 4.1 Договора ему была установлена заработная плата в размере 12 000 руб., начислением районного коэффициента в размере 15%.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. Директором <данные изъяты> на приказе поставлена виза руководителя «в приказ с отработкой 14 дней» (л.д. 104). По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов <данные изъяты>. был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 ч. 1 п. 3 по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. При наличии соглашения между работником и работодателем, договор, может быть расторгнут и до истечения указанного срока. В части 3 указанной нормы закона установлены случае, когда работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении. Доказательств наличия таких случаев истцом ни работодателю, ни в суд не представлено. В заявлении на увольнение также отсутствует дата, с которой работник просил уволить его с работы.

Таким образом, в данном случае действует условие, изложенное в п. 1 ст. 80 ТК РФ, т.е. увольнение должно быть произведено через две недели после подачи заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Двухнедельный срок, указанный в законе, установлен законодателем для того, чтобы работодатель принял меры для подбора нового работника на место увольняющегося. Довод ответчика, изложенный в возражениях, о том, что заявление согласно регистрации поступило ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден. В резолюции руководителя на заявлении истца об увольнении, также отсутствует дата ее совершения. Сама по себе регистрация заявления указанным числом, не может свидетельствовать о том, что оно подано именно ДД.ММ.ГГГГ Других доказательств ответчик в суд не представил.

Требование истца об обязании работодателя произвести в трудовой книжке записи о приеме и увольнении подлежат частичному удовлетворению. Как усматривается из копии трудовой книжки     <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом, в ней работодателем произведены записи о приеме и увольнении истца на работу. Во второй трудовой книжке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ таких записей не имеется. Но, поскольку вторая книжка содержит необходимые сведения о трудовой деятельности истца у ответчика, подтверждает его трудовой стаж, вторичная запись в первой трудовой книжке не может быть произведена. Указанные трудовые книжки являются неотъемлемыми друг от друга, и подлежат совместному предъявлению, для начисления трудового стажа, либо для иных целей (вкладыш к трудовой книжке).

В связи с тем, что истцом было подано заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ суд признает трудовые отношения законченными с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в заявлении, т.е. по ст. 77 п. 3, 80 ТК РФ (по собственному желанию). Данная запись, во исправление записи № от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть внесена ответчиком в трудовую книжку ТК-П №.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем, установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан ее выплатить ее с уплатой процентов, которые определяются исходя из действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ.

В суде нашел свое подтверждение факт задержки выплаты заработной платы работодателем истцу. Довод ответчика о том, что истцу произведена полная выплата заработной платы и компенсация за отпуск, опровергается представленными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассовых ордерах: № от ДД.ММ.ГГГГ о получении 4 800 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о получении 12 260 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в получении 48 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в получении 2 256 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ в получении 4 800 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в получении 7 206 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в получении 7 206 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в получении 4 084 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в получении 6 675 руб. подпись от имени ФИО1 выполнены не им, а другими лицами (л.д. 156-160). Данные доказательства - расходно-кассовые ордера судом признаются сфальсифицированными ответчиком и в качестве доказательства судом не принимаются во внимание.

Суд, изучив расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (л.д. 171) признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Исходя из справки <данные изъяты> физического лица за <данные изъяты> г. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата за <данные изъяты> г. в размере 17 060 руб., <данные изъяты>. - 13 800 руб., за март - 13 800 руб., <данные изъяты> - 13 800 руб., за май - 13 800руб. За 6 р\дней за июнь месяц подлежит взысканию 3 942 руб. 86 коп. Всего в размере 76 202 руб. 86 коп.

Кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск составила 6 350 руб. 23 коп., исходя из заработной платы за 5 месяцев в размере 76 202 руб.

Проценты за просрочку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ составили 8 553 руб. 09 коп., из расчета: 82 553 руб. 09 коп. (сумма задержанной заработной штаты) х 7.75% (ставка рефинансирования) : 300 (установленный коэффициент) х 404 (количество дней просрочки).

В силу ст. 237ТК РФ, работнику, которому незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, возмещается в денежной форме. Суд считает, что незаконными действиями ответчика, нарушившего права работника при приеме на работу, истцу причинен моральный вред, т.к. были нарушены его трудовые права, гарантированные Конституцией РФ и трудовым законодательством. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, и оценивает его в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все судебные расходы, понесенные стороной при рассмотрении дела, в т.ч. и расходы на представителя в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно представленным квитанциям серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> № ответчик выплатил представителю за оказание юридических услуг 50 000 руб. Суд, с учетом проделанной работы представителем, сложности дела, пропорционально размеру удовлетворенных требований, считает возможным удовлетворить данное требования истца по возмещению расходов на представителя в сумме 40 000 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, с ответчика полежит взысканию в доход государства госпошлина, от которой истец освобожден в силу Закона, в размере 3 133,18 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 77 ч. 1 п. 3, 80, 236, 391, 392 ТК РФ, 55-56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Анисимова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты>» внести изменения в запись № в трудовой книжке <данные изъяты> №, дату увольнения Анисимова <данные изъяты> указать «<данные изъяты>», мотив увольнения указать «по собственному желанию».

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Анисимова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 76 202 руб. 86 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 350 руб. 23 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 553 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в возмещение расходов на представителя 40 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 3 133 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011 г.

Судья

Копия верна