Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2014 (2-1303/2013;) ~ М-1240/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-107/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Полевец М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Прохорову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Прохорову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 05 марта 2012 года Сбербанк России предоставил по кредитному договору № Прохорову П.В. кредит «Потребительский» в размере 250000 рублей на срок по 05.03.2017 года из расчета 17,60 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора Прохоров П.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с апреля 2012 года, кроме того, одновременно производить уплату процентов. Данные обязательства Прохоров П.В. неоднократно нарушал, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 06.09.2013 года. Тем самым, Прохоров П.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. Истцом Прохорову П.В. направлено предложение о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы долга, однако ответ от Прохорова в адрес истца не поступил. По состоянию на 06.11.2013 года долг Прохорова по кредитному договору составил 243855 рублей 79 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу - 213048 рублей 44 копейки,

проценты - 11305 рублей 25 копеек,

неустойка - 19502 рубля 10 копеек.

Ссылаясь на ст. 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2012 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Прохоровым П.В., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 243855 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5638 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направлении копии решения суда.

Ответчик Прохоров П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причины неявки в суд ответчик не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно кредитному договору ответчик Прохоров имеет регистрацию по месту жительства по <адрес>, то есть по адресу, указанному в исковом заявлении. Именно по этому адресу Прохоров неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания. Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком Прохоровым П.В. своими процессуальными правами, признает его извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, а потому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве истец заявил в исковом заявлении.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 марта 2012 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России предоставил по кредитному договору № Прохорову П.В. кредит «Потребительский» в размере 250000 рублей, на срок по 05 марта 2017 года из расчета 17,60 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Прохорову П.В. в сумме 250000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Прохорову П.В. перед ним выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Прохоров П.В. должен производить платежи по погашению кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Прохоров П.В. последний платеж по кредиту произвел в сентябре 2013 года. Таким образом, Прохоров П.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Прохоровым П.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он неоднократно нарушал сроки возврата очередной части кредита, длительное время (с сентября 2013 года) платежи в погашение кредита не производит совсем, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Прохоров П.В. не дал.

Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на 06.11.2013 года составил 243855 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 213048 рублей 44 копейки, проценты - 11305 рублей 25 копеек, неустойка - 19502 рубля 10 копеек. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор №, заключенный 05.03.2012 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Прохоровым П.В., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2012 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Прохоровым П.В..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) с Прохорова П.В. долг по кредиту в размере 243855 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 рублей 56 копеек, а всего 249494 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 03 февраля 2014 года

Председательствующий        А.Б. Загребанцев