Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2021 ~ М-3651/2021 от 18.05.2021

50RS0039-01-2021-006106-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021г.                             г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/2021 по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к Ключевой Н. Н.евне о сносе самовольно возведенного объекта,

установил:

    Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Ключевой Н.Н. о сносе самовольно возведенного объекта (л.д. 5-8). В обоснование иска указали, что в ходе выездной проверки по адресу: <адрес>, выявлена пристройка к двухэтажному жилому дому. Пристройка одноэтажная, на ленточном монолитном фундаменте примыкает к двухэтажному жилому дому, образует с ним единый комплекс: ориентировочная площадь застройки 15 кв. м, фасад здания облицован виниловым сайдингом, кровля – оцинкованный профнастил, тепловой контур закрыт. На момент осмотра строительные работы не ведутся, здание эксплуатируется, доступ внутрь закрыт. Самовольно возведенная пристройка к жилому дому является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей, заглубленный фундамент, объект невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. В соответствии с данными публичной кадастровой карты пристройка к жилому дому расположена на землях, находящихся в неразграниченной государственной собственности в границах муниципального образования Раменский городской округ. Согласно Правилам землепользования и застройки территории Раменского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Раменского городского округа <номер> от <дата>., земельный участок с жилым домом и спорной пристройкой расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. По данным выписки из ЕГРН от <дата>. двухэтажный жилой дом площадью <...> принадлежит на праве общей долевой собственности двенадцати правообладателям. Ключевой Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежат жилые помещения в указанном доме в <...> долях, собственность от <дата>. <номер>, собственность от <дата>. <номер>. Истцом запрошена у ответчика разрешительная документация на указанную пристройку к дому, однако такой информации от Ключевой Н.Н. не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ключева Н.Н. в судебном заседании возражала по иску, пояснила, что пристройку возвела на основании выданного администрацией сельского поселения Вялковское разрешения, пристройка не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, возведена в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Третьи лица Чайка Е.А., Калашникова А.М., Удовикина Т.В., Жданова О.А., Коротков А.Е. Чикунова Т.Г., Селезнев М.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо Селезнев В.А. в судебном заседании по иску возражал, просил в иске отказать.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Ключевой Н.Н. в <...> долях, Короткову <...> 6/100 долях, Чикуновой Т.Г. в <...> долях, Удовикиной Т.В. в <...> долях, Чайка Е.А. в <...> долях.

Понятие "многоквартирного дома" раскрыто в пункте 1 части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ, которое отсылает к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

В соответствии с пунктом 6 названного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Указанный жилой дом не имеет статуса многоквартирного жилого дома, вместе с теми имеет признаки многоквартирности, поскольку есть лестничные клетки, которые находятся в общем пользовании сторон.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску Ключевой Н.Н., Ключевой И.Д. отказано в выделе доли указанного жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности ввиду его многоквартирности.

Из акта внеплановой выездной проверки, проведенной по адресу: <адрес>, в присутствии Ключевой Н.Н. в период с <дата>. по <дата>. Управлением градостроительной деятельности и рекламы Раменского городского округа Московской области, следует, что в ходе проверки выявлена пристройка к двухэтажному жилому дому. Пристройка одноэтажная, на ленточном монолитном фундаменте примыкает к двухэтажному жилому дому, образует с ним единый комплекс: ориентировочная площадь застройки 15 кв. м, фасад здания облицован виниловым сайдингом, кровля – оцинкованный профнастил, тепловой контур закрыт. На момент осмотра строительные работы не ведутся, здание эксплуатируется, доступ внутрь со стороны улицы отсутствует. С левой стороны обустроен дверной проем (непосредственно наружу) на месте ранее существовавшего оконного проема из помещения кухни лит.А. В соответствии с данными публичной кадастровой карты пристройка к жилому дому расположена на земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Разрешение на строительство и перепланировку (установку дверного проема в несущей стене) в распоряжении Управления градостроительной деятельности и рекламы отсутствует. Согласно Правилам землепользования и застройки территории Раменского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Раменского городского округа <номер> от <...>., земельный участок с жилым домом и спорной пристройкой расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Из технического паспорта здания, подготовленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>., следует, что спорная жилая пристройка поименована как <...>, имеет площадь застройки <...> разрешения на возведение указанной пристройки не предоставлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

По делу установлено, что разрешения на строительство жилой пристройки <...> Ключева Н.Н. не получала, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ возведенная пристройка является самовольной. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика Ключевой о разрешении администрацией сельского поселения Вялковское ей строительства спорного объекта, поскольку письмо главы поселения Вялковское Выходцева И.В. от <дата>. о том, что он не возражает в строительстве пристройки к <адрес> разрешением на строительство не является.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного, реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно возведенного и реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки доводов судом проведена строительно-техническая экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела.

Экспертами произведен натурный осмотр объекта – пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>

В ходе проведения осмотра экспертами установлено, что объект исследования представляет собой одноэтажную пристройку к жилому дому, простой архитектурной формы, состоящую из двух жилых помещений.

Проведенным анализом эксперты пришли к выводу, что исследуемая пристройка расположена за пределами кадастровых границ земельных участков, на территории неразграниченной собственности.

Конструктивные характеристики здания (сооружения) следующие: фундаменты – монолитная ж/б плита, стены – брус, по наружной части выполнено утепление, с последующей отделкой пластиковыми панелями (сайдинг); перегородки – деревянные, проемы оконные – ПВХ, кровля – асбестоцементный волнистый лист, инженерное оборудование – электроснабжение, отопление.

Пристройка возведена к жилому дому с кадастровым номером <номер>, площадью <...>, находится в фактическом пользовании ответчика Ключевой Н.Н. и не используется остальными совладельцами жилого дома. Доступ к помещениям пристройки осуществляется из помещения <номер> Ключевой Н.Н. посредством дверных проемов в ограждающих стенах жилого дома с кадастровым номером <номер>.

В случае выполнения демонтажных работ пристройки необходимо выполнить комплекс мероприятий по заполнению дверных проемов, посредством которых осуществляется доступ к указанной пристройке, с целью сохранения замкнутого контура помещений жилого дома с кадастровым номером <номер>.

Экспертное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оно не оспорено сторонами, согласуется с иными представленными по делу доказательствами. Суд считает необходимым положить в основу судебного акта представленное экспертное заключение.

Таким образом, судом установлено, что возведенная Ключевой Н.Н. пристройка является самовольной, возведенной на землях неразграниченной собственности.

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке, осуществляется на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на не принадлежащем ему земельном участке, не может быть признано судом, если лицо не имеет права на земельный участок.

Из совокупности всех представленных суду доказательств следует, что Ключевой Н.Н. без получения ею в надлежащем порядке разрешения на строительство, на не принадлежащем ей земельном участке, являющемся землей неразграниченной собственности, с оборудованием дверных проемов в ограждающих стенах жилого дома возведена пристройка к жилому дому <адрес>

Доводы ответчика Ключевой Н.Н. о том, что земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный дом, относится к общему имуществу дома, не имеют юридического значения при разрешении заявленных требований, поскольку пристройка к жилому дому возведена за пределами того земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> как объект права этот участок не сформирован.

Ответчиком Ключевой Н.Н. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На проведение работ по строительству спорной пристройки требовалось получение разрешений уполномоченного органа – на тот момент - Администрации Раменского муниципального района Московской области. Между тем, Ключева Н.Н. такое разрешение не получала, органы местного самоуправления не согласовывал Ключевой Н.Н. проведение строительно-технических работ и возведение спорного объекта на принадлежащем ему, органу местного самоуправления, земельном участке. Спорная пристройка выявлена в ходе проведения внеплановой выездной проверки <дата>г. с указанного времени суд считает необходимым исчислять срок давности по требованию о сносе самовольного строения. Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась в суд с иском о сносе строения <дата>г., то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ключеву Н. Н.евну в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальный вид фасад двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа пристройки, площадью застройки <...>, имеющей следующие параметры:

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

, при выполнении демонтажных работ выполнить комплекс мероприятий по заполнению дверных проемов, посредством которых осуществляется доступ к пристройке.

В случае неисполнения Ключевой Н. Н.евной судебного акта, предоставить Администрации Раменского городского округа Московской области осуществить действия по сносу указанной пристройки, заполнению дверных проемов, с последующим отнесением понесенных расходов на Ключеву Н. Н.евну.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021г.