Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 (2-6237/2019;) ~ М-6436/2019 от 27.11.2019

УИД-66RS0003-01-2019-006436-79

Дело № 2-255/2020 Мотивированное решение составлено 03.02.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 января 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Юлии Владимировны к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Громова Ю.В. обратилась с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 25.01.2019 по 31.05.2019 истец работала у ответчика в должности юрисконсульта. В нарушение условий трудового договора, Коллективного договора, Положения об оплате труда сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в период с февраля 2019 года по май 2019 года незаконно удерживались повышающие коэффициенты, стимулирующие выплаты, в связи с чем заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Кроме того, нарушены сроки расчета при увольнении и выдаче еобходимых при увольнении документов. Просит взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» невыплаченную часть заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в сумме 57 182 руб.17 коп. Обязать ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом перерасчета заработной платы. Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку указанной компенсации с учетом перерасчета заработной платы по настоящее время. Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» проценты за задержку выплаты заработной платы за 7 дней с учетом перерасчета заработной платы. Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» 38 212 руб.40 коп. в связи с отсутствием возможности встать на учет в службу занятости населения, почтовые расходы в сумме 552 руб.54 коп., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. Обязать ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» направить все документы, связанные с трудовой деятельностью: справку по форме № 182н (2 экземпляра), расчетные листки за период с января 2019г. по май 2019г.; справку о среднем заработке за последние 3 месяца; справку СЗВ-М о перечислении страховых взносов в ПФР; справку 2-НДФЛ (2 экземпляра); справку СЗВ-СТАЖ; копию приказа о переводе на работу в соответствии со ст 68 ТК РФ; копию приказа об увольнении с работы; справку о заработной плате за весь период работы; справку о периоде работы; копию выписки из штатного расписания за период с 25.01.2019 по 31.05.2019; справку о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно; копию выписки из графика отпусков за весь период работы; копии Приказов о предоставлении отпусков работнику по форме Т-6 за весь период работы, копию трудового договора со всеми приложениями; копию Устава в соответствии ч.3 ст.68 ТК РФ; копию Коллективного договора и Положения об оплате труда в соответствии ч.3 ст.68 ТК РФ, копию Положения о работе с персональными данными в соответствии п.8 ч.1 ст.86, абз.5 ч.1 ст.88 ТК РФ; копию должностной инструкции; копию приказов об оценке показателей эффективности заботы за период с 25.01.2019 по 31.05.2019.

Впоследствии истец Громова Ю.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» невыплаченную часть заработной платы за период с 01.02.2019 по 31.05.2019, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме 53 546 руб.08 коп., проценты по невыплате задолженности за период с 01.02.2019 по 22.01.2020 в сумме 6 543 руб.54 коп. в остальной части требования иска оставила без изменений.

В судебном заседании истец Громова Ю.В. поддержала доводы и требования иска с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что требуемые документы, связанные с работой, она получила 06.12.2019.

Представители ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Тарасова Е.В., Сапрыкина А.В., Князева Н.В. в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Представители третьих лиц ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, ГУ УПФ России в Кировском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор. В соответствии с трудовым договором стороны приходят к соглашению о заработной плате работнику, устанавливаемой в соответствии с локальными нормативными актами работодателя и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 129, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации определение конкретного размера стимулирующих выплат относится к исключительной компетенции работодателя.

Поскольку выплата стимулирующих выплат носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты стимулирующих выплат.

На основании трудового договора № *** от *** Громова Ю.В. принята в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» на должность юрисконсульта в отдел юридического обеспечения с 28.01.2019.

Согласно трудовому договору № *** от *** Громовой Ю.В. установлена заработная плата в размере должностного оклада 6 598 руб.; повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет - 0,5% (стаж работы в учреждениях здравоохранения от 1 года до 3 лет); повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности - 0,08 (специалист 1 категории); уральского районного коэффициента - 15 % (п. 6.4. «Положения об оплате труда работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской ссласти»); выплат компинсационного и стимулирующего характера.

Приказом № *** от 28.05.2019 трудовой договор с Громовой Ю.В. расторгнут с 31.05.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании Устава, утвержденного Приказом от 31.03.2011 № 325 Центр является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.Финансовое обеспечение деятельности Центра осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также за счет предпринимательской деятельности (п.п. 31, 35 Устава).

Оплата труда работников Центра осуществляется в соответствии с Приложением № 2 к Коллективному договору 2017-2020 г.г. «Положение об оплате труда работников Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гнгиены и эпидемиологии в Свердловской области и его филиалов».

В соответствии с указанным Положением об оплате труда заработная плата устанавливается Тарификационной комиссией каждому сотруднику сроком на 1 год.

На основании приказа от 11.01.2019 № *** Главного врача Центра каждому сотруднику утвержден ежемесячный фонд оплаты труда сроком на 1 год, в том числе оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно п. 7.3 Положения об оплате труда ежемесячно, в зависимости от показателей деятельности Центра, устанавливаются стимулирующие выплаты за интенсивность труда работникам Центра и их размер не является постоянной величиной.

Показателем в работе для определения суммы к распределению служит оценка выполненных работ и требований, предъявляемых к работникам Центра, в том числе исполнительская дисциплина, трудовая дисциплина, выполнение приказов, распоряжений руководителя Центра, руководителя отдела и т.п.

На основании приказа от 11.01.2019 № *** главного врача фонд оплаты труда отдела юридического обеспечения на 2019 год составляет 29 955 руб. в месяц без учета одной вакантной должности и начальника отдела.

Учитывая нагрузку отдела, выполнение важных и срочных работ данный фонд в каждом месяце с января по май 2019г. по решению тарификационной комиссии был увеличен в следующем размере: февраль 2019г. – 59 910 руб., март 2019г. – 74900 руб., апрель 2019г. – 74900 руб., май 2019г. – 74900 руб.

Согласно п. 7.12 Положения об оплате труда распределение стимулирующей выплаты за интенсивность труда между сотрудниками отдела осуществляется самостоятельно заведующим отдела. После распределения выделенных средств, все подразделения представляют в комиссию протоколы распределения заработных средств. Протокол распределения утверждается председателем комиссии. При распределении средств, выделенных отдельному структурному подразделению, учитываются показатели, оценивающие результаты работы каждого сотрудника.

Показатели для оценки эффективности деятельности сотрудников Центра утверждены приказом главного врача № 02-01-01-01/343 от 05.09.2017. При этом стимулирующая выплата за интенсивность груда не производится в период нахождения работника в отпуске, в отпуске без сохранения заработной платы, на больничном листе.

В соответствии с п. 7.15 Положения об оплате труда в зависимости от результатов работы подразделения, конкретных работников, главный врач Центра имеет право вносить изменения в распределение средств по каждому сотруднику нз резервного фонда главного врача.

В соответствии с п. 3.3 Положения об оплате труда коэффициент устанавливается приказом главного врача на определенный период времени в течение соответствующего календарного года персонально в отношении конкретного работника, который указывается в дополнительном соглашении к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что такое дополнительное соглашение к трудовому договору с Громовой Ю.В. не заключалось. Соответственно доводы истца о необходимости установления персонального повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности и неправильного начисления в связи с этим заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск несостоятельны.

Судом проверены представленные ответчиком расчеты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25.01.2019 по 31.05.2019 (л.д. 108, 109 т. 1). Расчет при увольнении произведен с Громовой Ю.В. своевременно путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Данные расчеты являются правильными, проведены с учетом положений трудового договора с Громовой Ю.В., Коллективного договора, Положения об оплате труда, иных локальных нормативных актов Центра. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком допущена дискриминация в сфере труда (ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации) в отношении истца, а также нарушения трудовых прав истца, предусмотренные ст. 37 Конституции Российской Федерации, положениями Конвенции N 29 Международной организации труда "Относительно принудительного или обязательного труда" и Конвенции N 105 Международной организации труда "Об упразднении принудительного труда".

Довод истца о применении повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет в размере 0,5%, указанному в трудовом договоре, вместо примененного ответчиком коэффициента 0,05, предусмотренного Положением об оплате труда, суд находит несостоятельным, поскольку это нарушает права истца, влечет начисление заработной платы в меньшем размере. Указанный вывод суда подтверждается представленным стороной ответчика расчетом.

Стимулирующая выплата за интенсивность труда за май 2019 года, назначенная истцу приказом № *** от 04.06.2019, и сумма произведенного в связи с этим перерасчета заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 19595 руб. 58 коп., перечислены на банковскую карту Громовой Ю.В. 06.06.2019. Фактов снижения Громовой Ю.В. стимулирующих выплат по приносящей доход деятельности Центра за интенсивность труда судом не установлено.

С учетом п. 5.3 Положения об оплате труда данная выплата произведена в установленный срок (10 и 25 числа каждого месяца). В день увольнения объективно эту выплату прозвести было невозможно, поскольку ее назначение произошло позже.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений работодателем порядка начисления истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск судом не установлено, задолженность перед истцом отсутствует, не имеется оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскания денежной компенсации.

Суд также находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика неполученного заработка в связи непредоставлением справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Обращение истца на электронный адрес ответчика о предоставлении такой справки впервые последовало 18.09.2019 (л.д. 25-27 т. 1). Доказательств обращения истца в Центр занятости о регистрации в качестве безработного в целях получения пособия по безработице и отказа в постановке на учет по причине непредставления указанной справки в материалы дела не представлено. Кроме того, с 11.07.2019 Громова Ю.В. трудоустроена в другую организацию, что подтверждается копией ее трудовой книжки.

Суд полагает, что предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд, о пропуске которого заявлено ответчиком по данному требованию, истцом не пропущен, так как работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О нарушенном праве истец узнала с даты направления заявления о предоставлении документов – 18.09.2019, и неполучения ответа в 3-дневный срок. Иск Громова Ю.В. подала в суд 27.11.2019.

Оценивая требования истца о обязании ответчика выдать документы, связанные с работой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент увольнения истца) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии сост. 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании истец подтвердила получение от ответчика всех требуемых документов 06.12.2019. В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Доводы стороны ответчика о том, что в день увольнения Громовой Ю.В. было устно предложено получить справку по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н (о сумме заработка за два календарных года), но она отказалась от ее получения, суд находит несостоятельными, поскольку факт отказа документально не подтвержден и истцом оспаривается.

Кроме того, этот довод ответчика опровергается письмом ГИТ СО от 13.11.2019 (л.д. 35, 35 т. 1).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца непредоставлением в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения документов, связанных с работой, а также с учетом последующих неоднократных обращений истца с заявлениями о предоставлении документов, связанных с работой, и их направления в адрес истца по неправильному почтовому адресу, фактического получения требуемых документов только 06.12.2019, что, несомненно, причинило истцу нравственные страдания, то с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Предусмотренные законом основания для применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации к требованиям истца о компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 552,54 руб., понесенных в связи с направлением жалоб в ГИТ СО, Прокуратуру, а также заявления о выдаче документов, связанных с работой, и копии искового заявления в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», суд находит обоснованным несение почтовых расходов в сумме 363 руб.54 коп. (90 руб. – отправка заявления ответчику, 273,54 руб. – отправка копии иска ответчику). Необходимость направления жалоб в контролирующие органы у истца отсутствовала, поскольку не являлась обязательной и не препятствовала обращению в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 363 руб.54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Громовой Юлии Владимировны к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в пользу Громовой Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 363 руб.54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова