Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7553/2018 от 01.03.2018

Судья: Тимохина С.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.А.,

судей Магоня Е.Г., Яковлева В.Н.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Беляева Валерия Васильевича, Филипповской Ольги Валерьевны на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Федяевой Е.Ю., Федяевой В.А. к Беляеву В.В., Филипповской О.В., МУП ИРЦ ЖКХ <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение по встречному иску Беляева В.В. к Федяевой Е.Ю., Федяевой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Филипповская О.В., представитель истцов – Цуканова Н.Г.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Федяева Е.Ю., Федяева В.А. обратились в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, определение порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/5 доли с Федяевой Е.Ю., Федяевой В.А.

Свои требования мотивируют тем, что в комнатах площадью 32,6 кв.м в <данные изъяты> постоянно зарегистрированы Беляев В.В., Федяева ЕЛО. Филипповская О.В., Федяева В. А. несовершеннолетний Филипповский З.Е. С ответчиками сложились конфликтные отношения и они препятствуют в пользовании жилым помещением, поменяли ключи от входной двери, соглашение о порядке оплаты не достигнуто.

Беляев В.В. предъявил встречные исковые требования к Федяевой Е.Ю., Федяевой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> ссылаясь на то, что Федяева Е.Ю. в 1996 году вышла замуж, в связи с чем стала проживать по месту жительства мужа, выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, коммунальные услуги никогда не оплачивала, попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

Истица Федяева Е.Ю. и ее представитель исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Истица Федяева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель Федяевой В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Беляев В.В. и Филипповская О.В. в судебное заседание явились, с требованиями не согласны, поддержали встречные исковые требования.

Ответчик представитель МУП ИРЦ ЖКХ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Вселить Федяеву Елену Юрьевну, Федяеву Веронику Андреевну в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Беляева Валерия Васильевича, Филипповскую Ольгу Валерьевну не чинить препятствий Федяевой Елене Юрьевне, Федяевой Веронике Андреевне в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <данные изъяты> Федяевой Елене Юрьевне, Федяевой Веронике Андреевне в размере 2/5 доли.

Обязать МУП ИРЦ ЖКХ <данные изъяты> заключить с Федяевой, Еленой Юрьевной, Федяевой Вероникой Андреевной соглашение на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>, в размере 2/5 доли.

В удовлетворении исковых требований Беляева Валерия Васильевича к Федяевой Елене Юрьевне, Федяевой Веронике Андреевне о признании утратившими право пользования жилы помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда, Беляев В.В., Филипповская О.В. в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Беляевой Л.С. на основании обменного ордера вместе с дочерью Яскевич (Федяевой) Е.Ю. были предоставлены две комнаты в коммунальной <данные изъяты>.

В настояшее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы Беляев В.В., Федяева Е.Ю., Филипповская О.В.. Федяева В.А. и несовершеннолетний Филипповский З.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Беляева JI.C. умерла <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что после смерти Беляевой JI.C. между сторонами сложились конфликтные отношения, препятствующие совместному проживанию, Федяевы не могут попасть в квартиру, т.к. были заменены замки во входной двери квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 71,83,69,153,155,156 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Федяева Е.Ю. и Федяева В.А. постоянно не проживали в спорном жилом помещении и в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, учитывая, что Федяева Е.Ю. и Федяева В.А. не признаны утратившими право на спорное жилое помещение, не имеют ключей от квартиры, поскольку замки были заменены на входной двери, никакого другого жилого помещения не имеют, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и отказе во встречном иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Валерия Васильевича, Филипповской Ольги Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи