Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2018 ~ М-3492/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-1339/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                                                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием истца – Чебыкина М.А.,

при секретаре Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебыкин М.А. к ООО Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Чебыкин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту ООО СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 23.05.2016 года между им и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования № от 23.05.2016 г. с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Страховая премия по договору страхования составила 60 379 руб. 20 коп., которая была оплачена единовременно за весь срок страхования из заемных средств и на данную суммы были начислены проценты в размере 29,50%, что составило 17 811 руб. 86 коп. После досрочного погашения кредита, Чебыкин М.А. обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на досрочное расторжение договора страхования и компенсации денежных средств. ООО СК «Ренессанс Жизнь» на счет истца была переведена сумма компенсации в размере 863 руб. 51 коп., с которой истец не согласен. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию с учетом начисленных на нее процентов и за вычетом выплаченной компенсации, в размере 75 256 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Чебыкин М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания ответчик был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие своего представителя, представив суду письменные возражения по существу исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая их незаконными, противоречащими абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ и п. 8.4. договора страхования. В обоснование своих возражений указал, что 23.05.2016 г. между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита на срок, указанный в разделе №3 договора, экземпляр которого был выдан истцу. Договор страхования заключается на основании письменного заявления истца на добровольное страхование. Договор страхования заключен на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанном договоре страхования, следовательно, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, согласившись со всеми его условиями, в том числе п. 8.4 договора страхования, выступив при этом страхователем по договору. При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования истцом, в нарушение п. 1 ст.56 ГПК РФ, представлено не было. Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении кредитного договора и договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями. В том числе истец мог отказаться от заключения договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ему кредита, он также мог бы отказаться от заключения названных договоров на предложенных условиях. Какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении кредитного договора и договора страхования выяснить характер Условий страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия, - отсутствовали. Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор, согласившись с его условиями. В силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно п.8.4 договоров страхования, истцом подписанных, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования - не производится. Досрочное погашение заёмщиком кредита не указано в ст.958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования и принимая во внимание, что по условиям заключенного настоящего договора страхования в случае отказа истца (страхователя) от данного договора страхования страховая премия возврату не подлежит, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не соглашается с заявленными исковыми требованиями. Факт того, что истец досрочно исполнил (погасил) свои обязательства по кредитному договору не может служить основанием к применению положений п.1 ст.958 ГК РФ, поскольку предметом договоров страхования являются, как указывалось выше, «смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы по любой причине, а не риск неисполнения принятых обязательств по кредитному договору. Таким образом, абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ не имеет и не может иметь правого значения для применения его положения к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в иске, поскольку с жизнью и здоровьем страхователя по обстоятельствам, иным, чем предусмотренный договором страхования страховой случай, ничего не произошло. Досрочное погашение обязательства по кредитному договору не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п.3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Доказательств наличия в договоре страхования, заключенного между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» условия о возврате части страховой премии при отказе страхователя от исполнения договора страхования, истцом не представлено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика доводить информацию по продуктам страхования, о приобретении которых гражданин не заявляет. Как следует из заявления о добровольном страховании, истец мог выбрать или отказаться от страховой компании, страхового продукта, выбрать другую страховую компанию или не заключать договор страхования. Кроме того, информация о программах страхования является общедоступной, размещена на сайте страховой компании. Следовательно, заемщик не был ограничен в праве на ознакомление с данной информацией до заключения договора страхования. Представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой суммы за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатил Банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит. Включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит пункту 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, согласно пункту А статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, имеющиеся в деле договоры (Договоры страхования и Кредитный договор) по своей правовой природе являются самостоятельными договорами. Из анализа положений кредитного договора не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заемщика. В связи с чем, досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договоров страхования. При досрочном погашении задолженности по Кредитному договору Договор страхования остается действительным (действующим) и вероятность наступления страхового случая сохраняется. В случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик просит о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Ренессанс Кредит», будучи уведомленным своевременно и должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании оферты от 23.05.2016 г. заключен кредитный договор № на сумму 299 979 руб. 20 коп., сроком на 36 месяцев, под 29,50% годовых. Согласно письменному заявлению истца о добровольном страховании, адресованному в Страховую компанию и Банк, ему были разъяснены возможности оплатить страховую премию из собственных средств, отказаться от страхования при наличии возражений. Своей подписью в заявлении о добровольном страховании истец свидетельствует, что оспариваемый договор страхования заключается им добровольно, и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страховая премия могла быть оплачена истцом любым из предложенных способов (наличной, безналичной форме, либо включена в сумму кредита), в заявлении истец свидетельствует, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. Истец подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. В соответствии с заявлением о добровольном страховании истец был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье, и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении ниже, или в любой иной страховой организации,осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. Данным правом истец не воспользовался, доводов о невозможности воспользоваться данным правом не привел. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика доводить информацию по продуктам страхования, о приобретении которых гражданин не заявляет. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение с просьбой о предоставлении иных страховых продуктов. Выбор дополнительной услуги по заключению договора страхования определен истцом добровольно, о чем имеется соответствующая отметка заемщика в заявлении о добровольном страховании. Подписывая заявление, истец подтвердил, что перед подписанием договора был проинформирован о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Истец был свободен в распоряжении суммой полученного кредита и реализовал свое право, исполнив за счет полученного кредита свои обязательства по иному договору, договору страхования и, поручив Банку выдать часть кредита с банковского счета истца наличными. Банк исполнил все распоряжения истца надлежащим образом. Правовые основания для признания распоряжения истца о перечислении денежных средств не соответствующим действующему законодательству РФ, ничтожным отсутствуют. Истец заключил со страховыми компаниями договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, а также договор страхования по рискам потери постоянного места работы, в соответствии с п. 6 обоих договоров выгодоприобретателем по ним является сам истец, таким образом договоры страхования заключены в его интересах. Договор, заключенный между истцом и Банком, является смешанным и содержит элементы договора банковского счета. Договор счета заключен между истцом и ответчиком в виде отдельного документа. В соответствии с п. 1 Договора счета истца в рамках заключаемого кредитного договора Банк обязуется открыть счет № и осуществлять операции по счету, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 2.4.3 Общих условий, перечисление денежных средств со Счета осуществляется на основании поручений клиента, содержащихся в заявлениях клиента, кредитном договоре, договоре счета и настоящих Условиях. Заявления клиента о перечислении денежных средств со Счета могут быть оформлены письменно по форме, установленной Банком. В соответствии с п. 2.4.4 Общих условий, Клиент уполномочивает Банк составлять и подписывать от его имени расчетные документы по операциям, предусмотренным настоящей статьей. Банк вправе использовать подпись Клиента на Договоре, Анкете и иных документах как образец собственноручной подписи Клиента. На основании п. 2.1.1 Оферты Банк обязан перечислить со счета Истца 60379 руб. 20 коп. в счет уплаты страховой премии в страховую компанию по заключенному истцом договору страхования, указанного в п. 1 заявления о добровольном страховании. Счет № был открыт истцу 23.05.2016 года. Согласно выписке по счету истца 23.05.2016 года Банк перечислил со счета 60379 руб. 20 коп. в оплату страховой премии. Форма письменного распоряжения о совершении безналичного перевода по банковскому счету, содержащаяся в п. 2.1.1 оферты истца, полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Данное истцом распоряжение полностью соответствует требованиям законодательства и отвечает условиям заключенного сторонами договора. При перечислении денежных средств со счета исключительно на основании заявления клиента - физического лица, с составлением банком расчетных документов, необходимых проведения указанной банковской операции, применяются требования пункта 1.15 Положения N 383-П, в соответствии с которым на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств. Подписью Истца на стр. 2 оферты согласована сумма перечисления. Заявлений о несогласии с суммой перечисления, отказа от подписания документов от истца в банк не поступало. Свою подпись на стр. 2 оферты истец не оспаривает, доказательств вынужденности подписания не предоставил. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счета истцу и перечислению денежных средств по распоряжению истца, Страховщик получил денежные средства в сумме 60379 руб. 20 коп. за страхование истца в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 24.05.2016 года. Платеж произведен Банком за нескольких страхователей одновременно, что указано в платежном поручении. Перечисление полной суммы страховой премии также подтверждается выпиской из реестра платежей по агентскому договору. Доказательств обратного суду истцом не представлено. В связи с чем, КБ «Ренессанс Кредит» оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 23 мая 2016 года между Чебыкиным М.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор на сумму 299 979 руб. 20 коп., на 36 месяцев, под 29,50% (л.д.51-53).

В этот же день между Чебыкиным М.А. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № по программе страхование жизни и здоровья Заемщиков кредита на основании заявления о добровольном страховании Чебыкина М.А. (л.д.55,56).

Согласно условиям указанного договора страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь», страхователем (застрахованным) – Чебыкин М.А., выгодоприобретателем является Чебыкин М.А. (л.д. 56).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования между страхователем и страховщиком, в том числе, являются: размер страховой суммы и срок действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется по соглашению сторон.

Согласно п. 5 договора страхования, заключенного с истцом, страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам; смерть застрахованного по любой причине. Страховая премия 60 379 руб. 20 коп. оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Согласно выписке по счету и справке Банка, Чебыкин М.А. при заключении кредитного договора, то есть 23.05.2016 года перечислил средства в оплату страховой премии в сумме 60 379 руб. 20 коп., а 23.03.2017 года внес денежные средства в счет полного погашения долга по кредитному договору № от 23.05.2016 года, то есть досрочно погасил кредит. 01.04.2017 г. истцом оплачена также комиссия за обслуживание счета в размере 36,35 рублей, то есть на указанную дату исполнены обязательства по кредитному в полном объеме. Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 10.02.2018 года, по состоянию на 10.02.2018 года задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует( л.д. 59-60,61).

Согласно условиям кредитного договора от 23.05.2016 года, заключенного с Чебыкиным М.А., он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств( п.2).

В данной связи, исходя из содержания п. 5 договора страхования, страховая сумма по состоянию на 24.03.2017 г. равна 0,00 руб. Иных условий в части страховой премии и страховой суммы договор страхования не содержит.

В п. 8.4 дополнительных условий предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается (л.д. 56).

Вместе с тем, исходя из конструкции договора страхования от 23.05.2016 г., объективная возможность получения страховой выплаты по договору страхования № неразрывно связана с размером задолженности истца по кредитному договору, заключенному с КБ "Ренессанс Кредит".

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Однако, в п. 7.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что страховая сумма равна первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. (л.д. 100, оборотная сторона).

В п. 9.1 полисных условий указано, что размер страховой выплаты определяется исходя из установленных в договоре страхования страховых сумм. (л.д. 103).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а в силу п. 3 данной нормы закона при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 11.1 Полисных условий предусмотрено, что действие Договора страхования прекращается, в том числе, в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в случае истечения срока действия кредитного договора.( л.д. 105 оборот).

Согласно п. 3 ст. 407 стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, а в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенного выше следует, что действие кредитного договора с истцом прекратилось в связи с надлежащим исполнением им своих обязательств по нему, соответственно, срок кредитного договора считается истекшим.

В п. 11.3 Полисных условий указано, что в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено законом (л.д. 105 оборот).

Таким образом, правилами страхования прямо предусмотрена возможность прекращения договора страхования в отношении застрахованного, в связи с досрочным погашением им задолженности по кредитному договору, и возврата ему неиспользованной части страховой премии, а из приведенного выше следует, что страховая премия 60 379 руб. 20 коп. истцом Чебыкиным М.А. была оплачена единовременно в дату заключения договора страхования.

Между тем в п. 11.5 Правил страхования предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют 98% от оплаченной страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании п. 2 данной нормы закона, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Однако, каких-либо доказательств тому, что в соответствии со страховыми тарифами в размер страховой премии входят 98% административных расходов страховщика, и из каких показателей они состоят, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.5 указанных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Из приведенного выше следует, что истец имеет правовые основания требовать возврата части страховой премии за не истекший срок действия договора страхования, в связи с досрочным погашением им кредита и прекращения кредитных отношений с Банком по кредитному договору, что прекращало действия договора страхования истца, как заемщика по кредитному договору № 74750167458 от 23.05.2016 г., в силу закона, исходя из условий самого договора страхования и Правил страхования к нему.

Проанализировав условия страхования, суд пришел к выводу, что договор страхования обеспечивает исполнение кредитных обязательств заемщика в случае наступления страховых событий и не возможности погашения кредита в период действия кредитного договора в размере страховой выплаты, равной сумме фактической задолженности по кредиту. Следовательно, после досрочного возврата суммы кредита, кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, соответственно, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Поскольку в связи с досрочным погашением Чебыкиным М.А. предоставленного кредита, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ и указанных Правил страхования, указанное обстоятельство влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Условие пункта 8.4 договора страхования, в силу которого в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается Страхователю, могло быть применено лишь в том случае, когда досрочный отказ от договора не сопровождался полным погашением кредитной задолженности, и, следовательно, не уменьшал пропорционально погашенной кредитной задолженности размера страховой суммы, тем самым не лишая страхователя возможности получить страховое возмещение, тогда как в рассматриваемом судом случае такая возможность истцом в связи с полным досрочным погашением кредита была утрачена.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлено заявление, в котором истец просил досрочно расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию, которая была получена ответчиком в тот же день. При этом, согласно письма ответчика, направленного в адрес истца посредством электронной почты, страховая сумма, подлежащая выплате, в связи с досрочным прекращением договора страхования составила 863 руб. 51 коп. (л.д. 12).

Разрешая требование по выплате истцу части страховой премии, суд исходит из того, что сумма страховой премии составляет 60 379 руб. 20 коп., срок действия договора составляет 36 месяцев, договор страхования действовал в период с 23.05.2016 г. по 23.03.2017 г. (10 месяцев), следовательно, не истекшая часть оплаченного срока страхования за период с 24.03.2016 г. по 23.05.2019 г. составит:

60379,20 руб. : 36 мес. = 1 677,20 рублей (за 1 мес.)

10 (мес.) х 1677,20 = 16 772 рубля

60379,20 руб. – 16772 руб. – 863,51 руб. = 42743,69 руб.

Таким образом, в пределах в пределах заявленных требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца Чебыкина М.А. подлежит взысканию 42743,69 рублей.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в сумме 17 811 руб. 86 коп., которые были начислены за период пользования кредитом на сумму страховой премии и оплачены истцом, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части суд полагает отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Чебыкина М.А. 3000 рублей.

Всего общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Чебыкина М.А. составляет 45743,69 руб. (42743,69+3000).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 22 871 руб. 85 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 1482,31 руб., исходя из цены иска, + 300,00 рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, всего в сумме 1782,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 42 743 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 871 ░░░. 85 ░░░., ░ ░░░░░ 68 615 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 782 ░░░. 31 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17811 ░░░. 86 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░