Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2022 ~ М-2083/2022 от 29.08.2022

       Дело №2-2157/2022

73RS0013-01-2022-003994-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года              г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Димитровграда Фомичева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неприковой З. Ш. к Анастасенко В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Неприкова З.Ш. обратилось в Димитровградский городской суд с указанным иском к Анастасенко В.П. в обосновании иска указав, что она является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира истцом приобреталась на основании договора купли-продажи от 18.12.2019.

Согласно п.7 договора с согласия истца в квартире зарегистрирован с 14.10.2019 и проживает Анастасенко В. П., являющийся супругом внучки- Анастасенко А.А.

Между ответчиком и Анастасенко А.А. брак расторгнут 20.06.2022. После расторжения брака Анастасенко А.А. <данные изъяты> были вынуждены выехать с квартиры на съемное жилье, поскольку совместное проживание с ответчиком угрожало жизни и здоровью внучки и правнука.

Ответчик по настоящее время периодически проживает в квартире, препятствует в пользовании и распоряжении, коммунальные услуги не оплачивает.

Каких-либо договорных отношений по поводу жилого помещения в настоящий момент между сторонами не имеется. Ответчик членом семьи истца не является.

С учетом уточнения исковых требований просит признать Анастасенко В.П. утратившим право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец Неприкова З.Ш. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Анастасенко В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время он проживает в указанной квартире. Иного жилья не имеет, родственников в Димитровграде не имеет. Изначально данная квартира приобреталась им, просто суд не учел его доводы.

Выслушав ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Димитровграда, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

    В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Неприковой З.Ш. с 18.12.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-30).

Согласно выписке из имеющихся учета ОРУГ от 08.09.2022, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят Анастасенко В.П., Анастасенко А.А., <данные изъяты> (л.д.26).

Как установлено в судебном заседании, Анастасенко В.П. расторг брак с Анастасенко А.А. 21.07.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 22.07.2022 (л.д.13).

Как следует из искового заявления, Анастасенко А.А. является внучкой Неприковой З.Ш. и в связи с конфликтными отношениями с Анастасенко В.П. была вынуждена выехать из жилого помещения на съемную квартиру.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что Анастасенко В.П. с момента расторжения брака перестал быть членом семьи Неприковой З.Ш., она просит выселить его из жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Анастасенко В.П. оспаривал принадлежность Неприковой З.Ш. спорного жилого помещения.

Решением Димитровградского городского суда от 25 июля 2022 года в удовлетворении уточненных исковых требований Анастасенко В.П. к Вишницкой Е.В., Вишницкому А.Г., Неприковой З.Ш. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15.11.2022 решение Димитровградского городского суда отставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком не подтверждено право собственности на указанную квартиру.

Анастасенко В.П. возражая относительно заявленных требований, указывает на отсутствие иного жилого помещения, а также то обстоятельство, что он не будет иметь регистрации на территории г.Димитровграда.

Однако, данные обстоятельства не являются основанием к ограничению прав собственника Неприковой З.Ш. на владение и распоряжение своим имуществом в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок. Однако, ответчик указал, что не заинтересован в указанном, ему будет достаточно времени для выселения до конца декабря.

Учитывая, что Анастасенко В.П. перестал быть членом семьи Неприковой З.Ш., соглашения между собственником квартиры и Неприковой З.Ш. о порядке пользования квартирой не достигнуто, суд полагает требования Неприковой З.Ш. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежит признать Анастасенко В. П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с Анастасенко В.П. надлежит взыскать в пользу Неприковой З.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░