Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 (2-3140/2022;) от 12.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Нестеровой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с вышеуказанным иском, просит взыскать с Нестеровой Н.П. и Нестерова С.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 05 августа 2022 года составляет 106547,30 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 97285,81рублей;

- проценты в размере 9261,49 рублей;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 0,1% годовых с 06.08.2022 г. по дату полного фактического погашения кредита;

-расходы по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Надежда Петровна заключила с ЗАО «Фиа Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору.

Судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты переход прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

ООО «Нэйва» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полни объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитное договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету задолженности Ответчика (дата перехода к истцу прав требования к Ответчику по Кредитному договору) сумма задолженности по Кредитному договору составляет 106547,30 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 97285,81рублей;

- проценты в размере 9261,49 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г.Тольятти настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, по месту жительства ответчика Нестеровой Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области производство по делу в части требований к Нестерову Сергею Викторовичу, как поручителю, было прекращено, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.220 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нестерова Н.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставил в суд возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Н,П. заключила с ЗАО «Фиа Банк» договор кредитной карты № L07-169400 путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 100000 рублей.

Согласно п.5.7.1 договора Возврат кредитных средств, полученных с использованием кредитной карты, осуществляется ежемесячно не позднее 27-го числа месяца, начиная с 27 января 2009 года и заканчивается 11 декабря 2009 года, в сумме фактического остатка ссудной задолженности частями, равными не менее 1/12 от суммы установленного лимита по кредитной карте, с правом досрочного полного или частичного погашения ссудной задолженности.

Согласно п.5.7.2 Договора уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с 27 января 2007 года и заканчивая 11 декабря 2009 года, а также одновременно с полным или частичным возвратом кредитных средств.

Также в материалы дела представлен примерный график платежей в общем количестве 36 штук с 29.01.2007 по 11.12.2009 год.

Также судом установлено, что между ЗАО «Фиа-Банк» и Нестеровым С.В. был заключен договор поручительства № согласно которому Нестеров С.В. обязуется отвечать перед Банком всем свои имуществом за полное исполнение Нестеровой Н.П. обязательств по договору об оказании банковских услуг с использованием банковской кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью Нестерова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с настоящим иском, производство по делу в части требований к поручителю было прекращено, на основании ст.220 ГПК РФ.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

АО «ФИА-БАНК» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен.

В связи с неисполнением ответчиком Нестеровой Н,П. принятых обязательств по договору, у нее образовалась задолженность в размере 106547,30 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 97285,81рублей;

- проценты в размере 9261,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты переход прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

При рассмотрении спора по существу ответчиком Нестеровой Н.П. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Часть. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, срок возврата кредитных денежных средств Нестеровой Н.П. был определен ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает тот факт, что не смотря на то, что выданная Нестеровой Н.П. кредитная карта имеет возобновляемую линию, доказательств образования задолженности в следствии использования кредитной карты после ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, истцом не доказано и судом не установлено, при этом каких-либо выписок по счету, стороной истца в доказательство образования задолженности в следствие использования карты после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с Нестеровой Н.П. задолженности по кредитному договору в размере 106406,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен.

Однако, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что датой последнего платежа по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ, доказательств использования кредитной карты после данной даты стороной истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что еще первоначальному кредитору ЗАО «ФИА-Банк» по истечении каждого установленного срока возврата денежных средств путем внесения на карту, было известно о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны ответчика Нестеровой Н.П., а следовательно срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда первоначальный кредитор узнал о своем нарушенном праве, то есть с 12.12.2009 г. (12.12.2009 г. +3 года = 12.12.2012 г.), что подтверждается представленными материалами дела, однако, с требованием о принудительном взыскании задолженности в судебном порядке, взыскатель в лице ОО «НЭЙВА» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 14.02.2022г., то есть уже с пропущенным сроком исковой давности.

На момент уступки прав требования (06.08.2020 г.) срок исковой давности предъявления исковых требований к ответчику у первоначального кредитора АО «ФИА-БАНК» уже истек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» (ОГРН №) к Нестеровой Надежде Петровне (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с первоначальным кредитором АО «ФИА-Банк»– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 г.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0029-02-2022-007440-30