Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2012 ~ М-318/2012 от 19.03.2012

Решение вступило в законную силу 14.06.2012

Дело № 2-586/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 года              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,

при секретаре Роговой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова С. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области о взыскании задолженности по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и индексации указанной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Воротников С. В. обратился в суд с иском к ГУ МВД по Свердловской области о взыскании задолженности по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и индексации указанной выплаты. В обосновании заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел с *** по *** года, уволен из органов внутренних дел с должности *** **.**.**** по п. «ж» ст. 19 (по болезни) Закона Российской Федерации «О милиции». Является пенсионером МВД, инвалидом ** группы в следствии военной травмы с **.**.****. С **.**.**** ** группа инвалидности установлена бессрочно. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2005 в его пользу с ответчика взыскано ежемесячно *** рубля, начиная с **.**.**** на весь период инвалидности. Затем суды неоднократно производили индексацию сумм возмещения вреда здоровью. Индексация производилась на основании коэффициентов индексации, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2010 № 1072 «Об установлении коэффициентов индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлен коэффициент индексации 1,065; Постановлением Правительства Российской Федерации № 1084 от 22.12.2011 – 1,06. На основании изложенного, просит взыскать с ГУ МВД по Свердловской области ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью с учетом индексации в размере *** рублей с **.**.**** бессрочно с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством; взыскать с ГУ МВД по Свердловской области задолженность по индексации сумм вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Воротников С. В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ГУ МВД по Свердловской области Кудрявцев И. Е., действующий на основании доверенности № ** от **.**.****, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по существу заявленных требований указал, что против индексации суммы возмещения вреда здоровью не возражает.

Изучив материалы дела, суд переходит к следующему.

На основании части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 29.04.2010, вступившим в законную силу 12.05.2010, по иску Воротникова С. В. к ГУВД по Свердловской области о возмещении вреда здоровью установлено следующее.

Воротников С. В. обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате ему соответствующих выплат, предусмотренных статьей 29 Закона Российской Федерации «О милиции». Затем Воротников С.В. обратился в суд за защитой своих прав и просил в иске о взыскании с ответчика ГУВД Свердловской области: единовременного пособия в сумме пятилетнего денежного содержания; ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с *** года по день вынесения решения суда; обязании ответчика выплачивать ежемесячную сумму, равную разнице между полученной им пенсией по инвалидности и средним заработком, который он мог получать, продолжая работать, начиная с **.**.****; взыскать с ответчика оплату расходов на услуги представителя.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2005 установлено, что истец получил военную травму. Заключением по материалам служебной проверки от 02.06.2004 установлено, что истец находился в служебной командировке в *** с **.**.**** по **.**.**** и выполнял обязанности *** ОМОН ГУВД СО. После **.**.**** он стал жаловаться на приступы ***. Согласно рапортов лиц, находившихся с ним в командировке, которые подтверждают факт обращения истца с указанными жалобами, квалифицированную медицинскую помощь в период командировки истец получить не мог из-за отсутствия госпиталей и больниц в *** и близлежащей местности. Данным заключением признано, что заболевания истцом получены в служебной командировке в *** с **.**.**** по **.**.****. Приказом ГУВД Свердловской области № ** от **.**.**** истец был уволен из ОВД по п. «ж» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни) **.**.**** на основании свидетельства о болезни от **.**.****. Впоследствии заключением ВВК от **.**.**** признано, что заболевание истца и военная травма, получены им в период военной службы. **.**.**** года истцу установлена ** группа инвалидности. Судом также установлено, что истцу положены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, начиная с момента увольнения, то есть с *** года, размер которых за период с *** по *** судом определен в размере *** рублей, данную сумму суд взыскал единовременно с ответчика в пользу истца. Также судом установлено, что истцу положена выплата ежемесячных компенсаций, поэтому суд обязал ответчика производить с **.**.**** ежемесячные выплаты истцу в размере *** рублей до переосвидетельствования (**.**.****).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2005 иск Воротникова С. В. удовлетворен частично, в пользу – Воротникова С. В. с ГУВД Свердловской области взыскано единовременно **.**.**** руб. и ежемесячно *** руб., начиная с **.**.**** до очередного переосвидетельствования (**.**.****), *** рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 11.10.2005.

Затем истец вновь обращался в суд с исками об индексации возмещения вреда здоровью.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2008, вступившим в законную силу 17.06.2008, с учетом исправления описки определением Верх-Исетского районного суда от 01.08.2008 и разъяснения определением Верх-Исетского районного суда от 01.09.2008, иск Воротникова С. В. удовлетворен частично. Взыскано с ГУВД Свердловской области в пользу Воротникова С. В. в счет индексации возмещения вреда здоровью единовременно за период с **.**.**** по **.**.**** - *** руб., а также взыскано с ГУВД по Свердловской области в пользу Воротникова С. В. сумма возмещения вреда здоровью с учетом индексации с **.**.**** *** руб. ежемесячно, за период, начиная с **.**.**** до очередного переосвидетельствования (**.**.****) с последующей индексацией данной суммы (*** руб.) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Взыскано с ГУВД Свердловской области в пользу Воротникова С. В. *** рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказано. Взыскана госпошлина с ГУВД Свердловской области в доход федерального бюджета в размере *** руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2009 установлено, что Воротников С. В. проходил службу в органах внутренних дел в должности *** милиции особого назначения при УВД города Нижний Тагил. Приказом ГУВД Свердловской области № ** от **.**.**** он был уволен из ОВД по п. «ж» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по болезни) **.**.****. Основанием для такого увольнения послужило свидетельство о болезни № ** от **.**.****. Впоследствии заключением ВВК № ** от **.**.****, вышеуказанное свидетельство о болезни было изменено и установлено то, что Воротников С. В. не годен к военной службе в связи с военной травмой, и заболеваниями, полученными в период военной службы. Заключением МСЭК от **.**.**** Воротникову С. В. была установлена ** группа инвалидности по причине военной травмы на срок до **.**.****, которая впоследствии неоднократно продлялась заключениями МСЭ от **.**.**** и **.**.****.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2008 взыскано с ГУВД Свердловской области в пользу Воротникова С. В. в счет индексации возмещения вреда здоровью единовременно за период с **.**.**** по **.**.**** - *** руб., а также взыскано с ГУВД Свердловской области в пользу Воротникова С. В. ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью с учетом индексации *** руб. за период начиная с **.**.**** пожизненно с последующей индексацией данной суммы (*** руб.) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В остальной части иска Воротникова С. В. отказано.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга взыскано с ГУВД Свердловской области в пользу Воротникова С.В. в счет индексации возмещения вреда здоровью единовременно за период с **.**.**** по **.**.**** - *** руб., а также взыскано с ГУВД Свердловской области в пользу Воротникова С. В. ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью с учетом индексации *** руб. за период, начиная с **.**.**** пожизненно с последующей индексацией данной суммы (*** руб.) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В остальной части иска Воротникова С. В. отказано.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 29.04.2010 с ГУВД по Свердловской области в пользу Воротникова С. В. взыскана сумму возмещения вреда здоровью с учетом индексации *** рубля ежемесячно, начиная с **.**.**** пожизненно с последующей индексацией данной суммы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и в счет задолженности по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью *** рублей.

Как установлено вышеуказанными решениями судов, ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью истца за период с **.**.**** по **.**.**** составляет *** руб. в месяц.

Как установлено решением Верх-Исетского районного суда от 05.05.2008, с **.**.**** по **.**.**** ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью истца с учетом индексации составляет *** руб. (*** руб. х 1,085) в месяц.

С **.**.**** по **.**.**** утраченный заработок с учетом индексации составляет *** руб. ежемесячно.

С **.**.**** по **.**.**** года ежемесячно истцу полагается сумма возмещения вреда здоровью с учетом индексации по *** руб. (*** руб. х 1,085).

С **.**.**** по **.**.**** ежемесячно истцу полагается сумма возмещения вреда здоровью с учетом индексации по *** руб. (*** руб. х 1,019).

С **.**.**** пожизненно (заключением МСЭ от **.**.****) истцу установлена ** группа инвалидности истца бессрочно (л.д. 3), ежемесячно истцу полагается сумма возмещения вреда здоровью с учетом индексации по *** руб.

С **.**.**** пожизненно истцу установлена ежемесячно истцу полагается сумма возмещения вреда здоровью с учетом индексации по *** руб.

Суд принимает во внимание данные обстоятельства, установленные решениями Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 29.09.2005, 05.05.2008 и 25.09.2008 в порядке части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они вынесены по делам, в которых участвовали те же лица.

Согласно статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 3 18).

Согласно статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Поскольку из указанных норм закона невозможно определить конкретный коэффициент индексации, то суд по аналогии применяет пункт 11 статьи 12 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно данной норме, размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, при этом суд учитывает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статье 29 Закона «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Как следует из преамбулы Федерального закона Российской Федерации № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производства и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В данном случае указанные законы регулируют сходные правоотношения по возмещению вреда здоровью, причиненного на работе (на службе), поэтому суд применяет порядок индексации возмещения вреда здоровью истцу в порядке, предусмотренным Федерального закона Российской Федерации № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производства и профессиональных заболеваний».

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

По решению Дзержинского районного суда города Нижний Тагил на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 с **.**.**** пожизненно ежемесячно в пользу истца взыскана сумма возмещения вреда здоровью с учетом индексации по *** руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2010 № 1072 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 01.01.2011 установлен коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 01.01.2011, в размере 1,065.

Поскольку ответчик в добровольном порядке индексацию ежемесячных сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью, не производил, то у него перед истцом за *** год образовалась задолженность в размере *** руб. (*** руб. х 1,065) х 12 - *** руб. х 12), которая подлежит взысканию с ГУ МВД по Свердловской области в пользу Воротникова С. В.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1084 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 01.01.2012 установлен коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 01.01.2011, в размере 1,06.

В **** году ежемесячно Воротникову С. В. полагалась к выплате сумма возмещения вреда здоровью в размере *** руб. с учетом индекса 1,06.

Таким образом, с **.**.**** пожизненно Воротникову С. В. положена к выплате сумма возмещения вреда здоровью в размере *** руб. (*** руб. х 1,06), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с **.**.****, а также подлежит взысканию задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб. (*** руб. х 3 – *** руб. х 3).

Общая сумма задолженность ГУ МВД по Свердловской области перед истцом составляет *** руб.

Суд взыскивает с ГУ МВД по Свердловской области в пользу Воротникова С. В. ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью с учетом индексации в размере *** руб., начиная с **.**.**** пожизненно, поскольку у истца установлена ** группа инвалидности бессрочно, и задолженность по выплатам сумм возмещения вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.****.

При этом суд учитывает, что в данном случае возмещение вреда здоровью должно быть обеспечено в полном объеме.

При этом данная сумма подлежит индексации в вышеуказанном порядке, то есть с учетом коэффициентов, установленных Правительством Российской Федерации для страховых выплат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ **.**.****, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.04.2010 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ **.**.**** ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.04.2012 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2012

░░░░░