Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2015 от 27.01.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Село Красногвардейское.                                                                           9 февраля 2015 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Князева А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Ефремовой Н.И.

представившей удостоверение № и ордер № 15с 001412

при секретаре Меркуловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении поста полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району, расположенного на 206 км. + 600 м. автодороги «<адрес> – <адрес>», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, с целью предотвращения вредных последствий для своих интересов, используя в качестве мотива желание избежать административной ответственности за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации за нарушение ветеринарно – санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных, которое было выявлено инспектором дорожно - патрульной службы отдельного взвода дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО4, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – командиру отдельного взвода дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО5 в подчинении которого в соответствии с п. 3 должностной инструкции командира отдельного взвода дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, которые уполномочены в соответствии с п.п. 6,10 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отдельного взвода дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, составлять административные протоколы и обязанные в соответствии с п. п.16,39 Инструкции ИДПС предотвращать и пресекать административные правонарушения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в области дорожного движения, осознавая противоправный характер своих действий, лично передал за совершение заведомо незаконного бездействия - укрытие факта совершения ФИО1 административного правонарушения, путем не составления ФИО4, находящимся в служебной зависимости от ФИО5 рапорта об обнаружении события административного правонарушения, в качестве взятки три купюры достоинством в 100рублей каждая, которые положил на рабочий стол, за которым сидел ФИО5, однако, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 переданные ему ФИО1 указанные денежные средства в качестве взятки, не принял.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО1 подтвердила и попросила его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет 2 малолетних детей, преступление совершил впервые.

Полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении 2 малолетних детей, совершение преступления впервые суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к тяжкому преступлению, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде.

На основании п. 4.1 ч. 3 ст.81 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу:

- денежная купюра - билет Банка России достоинством в <данные изъяты> образца 1997 года, серии БГ № 7338636;

- денежная купюра - билет Банка России достоинством <данные изъяты> образца 1997 года, серии ЛК № 7501960;

- денежная купюра - билет Банка России достоинством <данные изъяты> образца 1997 года, серии ОН № 5475550 – подлежат обращению в доход государства;

- Флэш - карта с видеозаписью марки Арасег – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно -Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру - билет Банка России достоинством в <данные изъяты> образца 1997 года, серии БГ № 7338636;

- денежную купюру - билет Банка России достоинством <данные изъяты> образца 1997 года, серии ЛК № 7501960;

- денежную купюру - билет Банка России достоинством <данные изъяты> образца 1997 года, серии ОН № 5475550 – обратить в доход государства;

- Флэш - карту с видеозаписью марки Арасег – оставить для хранения в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                 В.В. Кулеш.