Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2014 ~ М-2375/2014 от 15.08.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 25 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Котковой Н. А.

с участием:

истца Новикова В. А.,

представителя ответчика ООО «<И>» – Пановой И. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «<И>» о взыскании задолженности по заработной плате за отработанный период и за время вынужденного прогула, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Новиков В. А. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, ООО «<И>». Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных Новиковым В. А. к <данные изъяты> прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит возложить на ответчика обязанность произвести выплату заработной платы за фактически отработанный период согласно размеру заработной платы мастера-приемщика в размере <данные изъяты> рублей, среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей; внести записи о приеме на должность мастера-приемщика с 01.07.2014, расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников в трудовую книжку, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

С 23.06.2014 Новиков В. А. работал в должности мастера-приемщика в ООО «<И>». Однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения с Новиковым В. А. не оформил – между Новиковым В. А. и ООО «<И>» 23.06.2014 был подписан договор безвозмездного оказания услуг. До сведения Новикова В. А. 25.07.2014 директором ООО «<И>» было доведено, что он уволен. Заработная плата Новикову В. А. за фактически отработанный период времени не была выплачена. По расчетам Новикова В. А. сумма задолженности ООО «<И>» по заработной плате, исходя из размера средней месячной платы мастера-приемщика – <данные изъяты> рублей, известной Новикову В. А. со слов другого лица, занимающего в настоящей организации аналогичную должность, с учетом его работы в выходные дни, составляет <данные изъяты> рубля. Новиков В. А. указывает, что в результате действий директора ООО «<И>» в отношении него грубо нарушено трудовое законодательство, ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Новиков В. А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<И>» – Панова И. Э., действующая на основании доверенности от 09.01.2014, возражала против удовлетворения исковых требований Новикова В. А., указав, что каких-либо действий, связанных с оформлением трудовых отношений ни со стороны ООО «<И>», ни со стороны Новикова В. А. не имело места, между Новиковым В. А. и ООО «<И>» 23.06.2014 был заключен гражданско-правовой договор, условиям которого следовали стороны.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Если трудовой договор не оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Статьей 62 Трудового кодекса РФ установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Системный анализ действующего трудового законодательства позволяет к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, отнести: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком трудового договора в письменной форме не заключалось, приказ о приеме на работу Новикова В. А. ООО «<И>» не оформлялся, заявления о приеме на работу Новиков В. А. не писал, приказ об увольнении в отношении Новикова В. А. не издавался.

Истец в силу ст. 62 Трудового кодекса РФ вправе был требовать выдачи работодателем копий документов, связанных с трудоустройством (копии приказа о приеме работу, трудового договора, справки о заработной плате и т.д.), однако доказательств того, что Новиков В. А. реализовал настоящее право суду не представлено, в связи с чем при наличии отказа от его исполнения негативные последствия должен нести сам истец.

Согласно представленному в материалы дела сообщению государственной инспекции труда в Ивановской области от 14.08.2014, адресованному Новикову В. А., по результатам проверки факт трудовых отношений Новикова В. А. с ООО «<И>» документального подтверждения не нашел (л.д. 56).

Судом установлено, что в штатном расписании ООО «<И>» на период с 30.06.2014 в должности мастера-приемщика значатся 2 штатных единицы, оклад по указанной должности определен в размере <данные изъяты> рублей, премия в месяц равна <данные изъяты> рублям (л.д. 69).

Из табеля учета рабочего времени ООО «<И>» усматривается, что должность мастера-приемщика с 01.07.2014 по 31.07.2014 занимали Белин М. С. и Лапшин В. Ю. (л.д. 70-72).

В материалы дела представлен договор б/н от 23.06.2014, заключенный между Новиковым В. А. и ООО «<И>» в лице генерального директора ФИО2 (л.д. 53-55). По условиям настоящего договора ООО «<И>» обязуется оказывать услуги по улучшению профессиональных навыков и знаний Новикова В. А., приобретенных им по профессии (специальности) водитель-механик, при этом согласно п. 1.4 услуга оказывается исполнителем безвозмездно, а п. 2.3. договора определено, что оказание услуг состоит в получении заказчиком теоретической информации и выполнении под руководством ответственного работника исполнителя практических заданий по специальности водитель-механик.

В судебном заседании 03.09.2014 свидетель ФИО1, являющийся заместителем генерального директора ООО «<И>» показал, что Новиков В. А. действительно под его руководством проходил обучение с целью возможности в последующем трудоустроиться в ООО «<И>», однако положительно не зарекомендовал себя, и руководством ООО «<И>» было принято решение не заключать трудового договора с Новиковым В. А.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы; ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В письме Фонда социального страхования РФ от 11.06.2003 N 02-18/05-3937 «Об ученических договорах» сказано, что ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется нормами гражданского законодательства, а ученический договор на переобучение без отрыва от работы является дополнительным к трудовому договору и регулируется нормами трудового законодательства.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав условия договора б/н от 23.06.2014, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, показания свидетеля, которые последовательны, не противоречат и согласуются с материалами дела, суд не усматривает оснований расценивать заключенный между сторонами договор как подтверждение наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку условия представленного договора подтверждают возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения.

Представленный истцом в материалы дела график работы на июль 2014 года (л.д. 7) не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ – не заверен надлежащим образом, подлинник указанного документа в судебном заседании не исследовался, его содержание противоречит имеющемуся в материалах дела табелю учета рабочего времени ООО «<И>» за июль 2014 года (л.д. 17-19), а потому он не может быть принят судом.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение факта наличия трудовых отношений с ООО «<И>» Новиков В. А. ссылался на листы осмотра транспортных средств и заявки на ремонт транспортных средств, оформленных на фирменных бланках ООО «<И>», на которых имеются подписи Новикова В. А., и некоторые из которых содержат указание на то, что исполнителем работ является Новиков В. А. (л.д. 20-36).

Однако указанные доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что Новиков В. А. приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя 23.06.2014 и работал в ООО «<И>» до 25.07.2014 включительно, поскольку самая ранняя дата, проставленная на документах – 30.06.2014, а последняя – 17.07.2014, при этом должность Новикова В. А. указана как сервис-консультант.

Кроме того, листы осмотра транспортных средств и заявки на ремонт транспортных средств не содержат оттиска печати юридического лица, подписей уполномоченных лиц общества, согласно пояснениям свидетеля ФИО1 представленные истцом бланки не являются документами строгой отчетности, не хранятся в организации, используются для формального контроля, Новиков В. А. был допущен к их заполнению в ходе процесса обучения.

Анализируя объяснения сторон и представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений являются необоснованными, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО «<И>» в должности мастера-приемщика.

Поскольку судом не установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли 23.06.2014 и существовали до 25.07.2014 включительно, необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд признает исковые требования Новикова В. А. о взыскании с ООО «<И>» задолженности по заработной плате за фактически отработанный период согласно размеру заработной платы мастера-приемщика в размере <данные изъяты> рублей, среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, а также о понуждении внести записи о приеме на должность мастера-приемщика с 01.07.2014, расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников в трудовую книжку.

Согласно абз. 14 п. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Судом не установлен факт неправомерного действия или бездействия ответчика ООО «<И>» в отношении истца Новикова В. А. и как следствие этого – факт причинения истцу морального вреда. В этой связи необоснованными и не подлежащими удовлетворению являются исковые требования Новикова В. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Новикова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Лада» о взыскании задолженности по заработной плате за отработанный период и за время вынужденного прогула, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

<данные изъяты>