Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2015 ~ М-2316/2015 от 22.10.2015

дело № 2-2554/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Спириной М.Н.,

с участием представителя ответчика                                              Максимова Р.Ю.,

третьего лица                                                                                   Соколовой Т.В.,

при секретаре                                                                                    Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2015 года по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ерилиной О.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

            Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей») в интересах Ерилиной О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России», далее - Банк) о защите прав потребителя, уточнив требования № мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерилиной О.Н. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В заявление на страхование ответчиком были включены условия на соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ между Ерилиной О.Н. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В заявление на страхование ответчиком были включены условия на соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Всего по двум кредитам Ерилиной О.Н. было уплачено в качестве платы за подключение к программе страхования <данные изъяты>. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Из содержания, заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение указанного кредитного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, бланк кредитного договора, предоставленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий, что не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Кроме того, Банк самостоятельно определил страховщика. Договор страхования был заключен с сотрудником Банка и в помещении Банка при заключении кредитного договора, сотрудник страховой компании при заключении кредитного договора не присутствовал. Банком сумма платы за подключение к Программе страхования была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия. Согласно заявлению на страхование до истца доведена информация о размере платы на подключение к программе страхования, а не о размере страховой премии, доказательства достижения между сторонами соглашения о размере страховой премии, определяющей цену страховой услуги отсутствуют. Распоряжение на списание денежных средств дается после заключения кредитного договора, хотя информация об услуге должна быть доведена до заключения договора. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке требования заемщика не удовлетворил.

Просит признать условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № и от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №, заключенных между Ерилиной О.Н. и ОАО «Сбербанк России», в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Ерилиной О.Н. <данные изъяты>, уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную п.3 ст. 31 закона РФ "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей» Колбин М.В., действующий в интересах Ерилиной О.Н., истец Ерилина О.Н. не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо, действующее на стороне истца – ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Лесосибирске Соколова Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Ерилиной О.Н. поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица – ОАО Страховая компания «Альянс», о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом № в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие суду не представил.

Представитель ответчика Максимов Р.Ю., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что Ерилина О.Н. выразила согласие на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, выбрав в качестве страховщика ОАО СК «Альянс», при этом она обратилась к банку с соответствующим заявлением. До Ерилиной О.Н. условия участия в программе страхования, тарифы банка и размер платы за подключение к Программе страхования были доведены. Включение суммы платы за страхование в сумму кредита осуществлено на основании заявления Ерилиной О.Н., начисление процентов является законным и обоснованным и соответствует кредитному договору. Кроме того, присоединение к Программе страхования производится уже после принятия Банком решения о выдаче кредита, то есть обусловливать выдачу кредита не может. Ерилина О.Н. обратилась в банк с заявлениями на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, предоставление кредита было одобрено, при этом письменные заявления заемщика и решение о предоставлении кредита не содержат каких-либо условий по страхованию жизни и здоровью, кредитные договоры заключены позже ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца об отсутствии права выбора страховой компании и навязывании страховой компании ОАО СК «Альянс», не подтверждены, поскольку в рамках реализации программы добровольного страхования 5 страховых компаний заключили с Банком соглашения об условиях и порядке страхования, таким образом, у заемщика есть возможность выбора страховой компании. Информация о страховым компаниях, с которыми заключены соглашения, размещена на официальном интернет-сайте Сбербанка России. Заемщик имел возможность выбора заключения кредитных    продуктов, так как Лесосибирским отделением Сбербанка России в ДД.ММ.ГГГГ было выдано <данные изъяты> потребительских кредитов, из них с присоединением к программе страхования заключено <данные изъяты> договора. Истцом не представлено доказательств, что Ерилина О.Н. отказывалась от страхования своей жизни, здоровья, возражала против предложенных страховых компаний, условий страхования, подписала заявление на страхование без замечаний и возражений. Более того, возражений Ерилина О.Н. не предъявляла до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Претензия Ерилиной О.Н. не содержит каких-либо доводов о недостатках указанных услуг, финансовая услуга оказана в полном соответствии с условиями кредитного договора, услуга по страхованию также оказана в полном объеме. Кроме того, просит учесть длительность периода с момента обращения заемщика в банк с заявлением на страхование (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и до момента обращения с иском (ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого заемщик застрахован, получает услугу по страхованию, считает данный срок неразумным в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ерилиной О.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ерилиной О.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев №

Анализируя тексты кредитных договоров, заключенных между Ерилиной О.Н. и ОАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о том, что данные договора не содержат указания на необходимость заключения договора страхования; их условия не позволяют полагать, что в случае отказа Ерилиной О.Н. от подключения к Программе страхования, ей было бы отказано в предоставлении кредитов.

В соответствии с п. 4.3 указанных кредитных договоров, содержащих индивидуальные условия кредитования, среди обязанностей заемщика отсутствуют указания на заключение договора страхования.

Как следует из заявлений анкет заемщика на получение кредитов, и также решений о предоставлении кредитов, истцу предоставлены «Потребительский кредит» без обеспечения № решение о согласовании кредита одобрены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем заявления на страхование поданы Ерилиной О.Н. соответственно после одобрения кредита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №

Из представленных заявлений на страхование, подписанных Ерилиной О.Н., следует, что она согласилась быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России». При этом как в текстах указанных заявлений, так и в п. 2.2. Условий имеется информация о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в ней не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

До заключения кредитных договоров ОАО «Сбербанк России» в письменной форме предоставил заемщику полную информацию о каждом кредите, включая полную стоимость каждого кредита, в том числе расходы на страхование жизни и здоровья в случае заключения соответствующего договора. В соответствии с указанными выше заявлениями потребителя, подписанными им собственноручно, заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом по договорам страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО Страховая компания «Альянс» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России».

В заявлениях Ерилиной О.Н. уведомлена, что по каждому договору страхования покрываются риски, как то смерть застрахованного лица или установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. В заявлениях Ерилина О.Н. подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, что участие в Программе является добровольным и её отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что подтверждается заявлениями на страхование.

Во исполнение условий заключенных договоров и заявлений на подключение к Программе страхования, со счета Ерилиной О.Н. были списаны денежные средства за подключение к Программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> № и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением на списание страховой платы и выписками из лицевого счета заемщика.

Как следует из представленных документов, истцу была предоставлена    услуга в виде подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков-физических лиц, а не индивидуальная услуга страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом ознакомлен со стоимостью указанной услуги в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что при заключении указанных кредитных договоров, а также при подписании заявлений на страхование, до него как потребителя не была доведена информация о размере вознаграждения банка за услуги, которые должны быть оказаны, а также о составе указанных услуг размере страховой премии, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений статей 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает несостоятельными, так как истцу предоставлялась комплексная услуга, стоимость которой продавец вправе определить самостоятельно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитных договоров. В случае неприемлемости условий кредитных договоров, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, из представленных материалов следует, что заемщик добровольно выразил согласие на участие в программе страхования в страховой компании ОАО Страховая компания «Альянс», не выражал своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании. Банк, заключая договоры страхования при оформлении с заемщиком кредитных договоров, действовал по поручению страховщика.

Системное толкование положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что при заключении кредитных договоров может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях.

При этом Банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Поскольку из содержания кредитных договоров и заявлений на страхование не следует, что Банк обусловил получение указанных кредитов обязательным подключением к Программе страхования, то Банк, заключая договоры страхования при предоставлении истцу кредитов, действовал по поручению последней, а так как оказываемая Банком услуга по страхованию в соответствии с частью 3 статьи 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение кредитных договоров между ОАО «Сбербанк России» и Ерилиной О.Н. не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу, равно как и не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемых кредитах и условий страхования суду не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с банка суммы платы за подключение к программе страхования отсутствуют, как и отсутствуют основания для взыскания производных от указанных сумм платежей.

Не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и доводы истца о нарушении банком требований статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не предоставления истцу информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Как следует из кредитных договоров, они в полном объеме содержат информацию об условиях предоставления кредитов, размере процентной ставки по кредиту, сроках действия и размере штрафных санкции за нарушение срока внесения платежей в погашение основного долга и процентов, размер ежемесячных платежей установлен графиком платежей, подписанного заемщиком. До подписания указанных документов истец имел возможность ознакомиться с ними путем прочтения и отказаться от подписания в случае несогласия с условиями кредитования, выбрав иной кредитный продукт, предоставляемый ответчиком или иным банком.

Как следует из выписок о движении денежных средство по счету истца № начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из указанной процентной ставки. Доказательств начисления процентов в большем размере, чем предусмотрено кредитными договорами, истцом в судебное заседание не представлено. Условия о наличии у банка права в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку за пользование денежными средствами, указанные кредитные договора не содержат.

Частью 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 -199 ГПК РФ,

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ерилиной О.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № и от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенных между Ерилиной О.Н. и ОАО «Сбербанк России», в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности; взыскании с ответчика в пользу Ерилиной О.Н. <данные изъяты>, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойки, предусмотренной п.3 ст. 31 закона РФ "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

                         Судья                                                         М.Н. Спирина