Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4595/2013 ~ М-2591/2013 от 14.03.2013

Дело № 2 – 4595/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихановой О.В. к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Тиханова О.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником двухуровневой <адрес>. В квартире произведена перепланировка и переустройство, включающие в себя: демонтаж ненесущей подоконной кладки с заменой дверного блока с окном на остекленный дверной блок в жилой комнате (пом. №); демонтаж ненесущей подоконной кладки, оконных и дверных блоков в жилой комнате (пом. №) с целью рационального использования существующих площадей и увеличения площади жилой комнаты; остеклением пластиковыми стеклопакетом и утепление жилой комнаты (пом. №); перенос части перегородки между ванной (пом. №) и туалетом (пом. №); устройство в коридоре (пом. №) деревянной лестницы ведущей на второй уровень квартиры; устройство лестничной площадки на втором уровне квартиры (пом. №; устроена мансарда путем утепления холодных помещений в подкровельном пространстве с целью рационального использования существующих площадей; устроены в мансарде помщения №№ (жилая комнаты), № (санузел), № (коридор), № (жилая комнаты), № (гардеробная). В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 118,9 кв.м., в том числе жилая 79,5 кв.м., подсобная 39,4 кв.м.

Просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии; прекратить право собственности на квартиру жилой площадью 67,9 кв.м., этаж 5,6, по адресу: <адрес>; признать право собственности на <адрес> общей площадью 118,9 кв.м, этаж 5,6, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Тиханова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Спиров О.Л. исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрация г. Вологды по доверенности Меньшикова Е.М. решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Тиханова О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по адресу: <адрес> выполнена перепланировка и переустройство: демонтаж ненесущей подоконной кладки с заменой дверного блока с окном на остекленный дверной блок в жилой комнате (пом. №); демонтаж ненесущей подоконной кладки, оконных и дверных блоков в жилой комнате (пом. №) с целью рационального использования существующих площадей и увеличения площади жилой комнаты; остеклением пластиковыми стеклопакетом и утепление жилой комнаты (пом. №); перенос части перегородки между ванной (пом. №) и туалетом (пом. №); устройство в коридоре (пом. №) деревянной лестницы ведущей на второй уровень квартиры; устройство лестничной площадки на втором уровне квартиры (пом. №; устроена мансарда путем утепления холодных помещений в подкровельном пространстве с целью рационального использования существующих площадей; устроены в мансарде помщения №№ (жилая комнаты), № (санузел), № (коридор), № (жилая комнаты), № (гардеробная).

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ демонтированные оконный и дверной блоки не являлись несущими элементами здания. Увеличение площади жилой комнаты за счет площади лоджии, утепление и остекление жилой комнаты, демонтаж/монтаж перегородки, устройство внутриквартирной лестницы с лестничной площадкой, увеличение общей площади квартиры за счет устройства мансарды путем утепления существующих холодных помещений подкровельного пространства не повлияли на общую конструктивную схему здания в целом, перепланировка и переустройство не затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации, № «Здания жилые многоквартирные», № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком не представлено доказательств того, что перепланировка и переустройство жилого помещения истца нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких установленных обстоятельствах по делу, требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение. сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную пристройку может быть сохранено за указанными лицами, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается за этим лицом.

Согласно плану <адрес>, составленному ООО «<данные изъяты>», общая площадь квартиры увеличилась до 118,9 кв.м., в том числе жилая – 79,5 кв.м, подсобная – 39,4 кв.м.

Учитывая, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы третьих лиц, суд считает, что исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5,6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 118,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5,6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.