Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2017 ~ М-629/2017 от 10.03.2017

Дело №2-768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя ответчика Кручинина Г.С., действующего на основании доверенности от 25.04.2017 со сроком полномочий 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Петрухиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ПетрухинойЕ.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от 13.08.2013 в размере 645183,63 руб., из которых 465265,43 руб. – основной долг, 179918,20 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 14.08.2013 по 22.11.2016. В счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика в свою пользу 9651,84 руб.

Свои требования Общество мотивировало тем, что 13.08.2013 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ПетрухинойЕ.Ю. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита <номер обезличен> (оферты-предложения о заключении договоров) заключено кредитное соглашение <номер обезличен> и договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного соглашения ответчику предоставлен кредит в размере 525000,00 руб. на срок до 13.08.2020 (84 месяца) под 24% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, у нее по состоянию на 22.11.2016 сформировалась задолженность перед истцом в общей сумме 645183,63 руб.

23.01.2015 открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» Головина С.Н., действующая на основании доверенности от 16.11.2016 со сроком полномочий 1 (один) год, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ПетрухинаЕ.Ю., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительных причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Кручинин Г.С. исковые требования банка не признал, представил суду отзыв, доводы которого по существу сводятся к тому, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком, является недействительной, поскольку кредитное соглашение <номер обезличен>, на которое ссылается истец как на заключенный в письменной форме кредитный договор, вообще не заключалось. От имени банка действовала экономист по работе с физическими лицами ФИО1, полномочия которой на заключение таких сделок суду не представлены, а в оттиске печати истца на анкете-заявлении указан г. Екатеринбург, тогда как договор заключался в г. Томске. Вместе с тем в г. Томске ни филиалов, ни представительств банка нет, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц таковые не указаны.

Заслушав представителя ответчика Кручинина Г.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

23.01.2015 открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п.5 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме преобразования юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При этом при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и подтверждается анкетой-заявлением <номер обезличен>, собственноручно подписанной ответчиком, что Петрухина Е.Ю. обратилась в ОАО «УБРиР» с указанной анкетой-заявлением на предоставление кредита на следующих условиях: сумма кредита 525000,00 руб., срок кредита 84 мес., процентная ставка по кредиту 24% годовых.

ОАО «УБРиР» предложение Петрухиной Е.Ю. приняло, совершив действия, направленные на исполнение указанных договоров, а именно: банк открыл ответчику счет <номер обезличен> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 525000,00 руб., перечислив указанную сумму на счет Петрухиной Е.Ю., что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен> за период с 13.08.2013 по 14.11.2016. Кредиту присвоен ID <номер обезличен>.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ответчик нарушала срок погашения кредита по кредитному соглашению <номер обезличен> от 13.08.2013, последние приходно-расходные операции произведены 13.04.2015, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком, является недействительной, поскольку кредитное соглашение <номер обезличен>, на которое ссылается истец как на заключенный в письменной форме кредитный договор, вообще не заключалось. От имени банка действовала экономист по работе с физическими лицами ФИО1, полномочия которой на заключение таких сделок суду не представлены, а в оттиске печати истца на анкете-заявлении указан г. Екатеринбург, тогда как договор заключался в г. Томске, при том, что в г. Томске ни филиалов, ни представительств банка нет, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц таковые не указаны.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.08.2013 Петрухина Е.Ю. обратилась к истцу с анкетой-заявлением на предоставление кредита и оформление кредитной карты, в котором предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных анкетой-заявлением, в рамках которого Банк выпустит кредитную карту для осуществления операций по ней за счет кредита, предоставляемого Банком.

Обращаясь с таким заявлением, Петрухина Е.Ю. понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее предложения и, соответственно, заключением договора, будут являться действия Банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с даты подписания банком и клиентов анкеты-заявления, которая является неотъемлемой частью договора комплексного банковского обслуживания, а их совокупность являет собой кредитный договор (п.п. 1.1, 1.4 и 1.12 Правил предоставления кредита с использованием банковских карт). При этом ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Петрухина Е.Ю. также уведомлена, что перечисленные выше документы, размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях ОАО «УБРиР».

Из материалов дела следует и установлено судом, что ОАО «УБРиР» предоставило, а Петрухина Е.Ю. получила банковскую карту <номер обезличен>, на которую был зачислен кредит в сумме 525000,00 руб. на основании указанной выше анкеты-заявления Петрухиной Е.Ю., адресованной ОАО «УБРиР». Заемщик активировала указанную банковскую карту, реально использовала ее для снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Представленным банком расчета задолженности по банковской карте, выпиской по счету за период с 13.08.2013 по 14.11.2016 подтверждается, что Петрухина Е.Ю. совершала операции по снятию наличных денежных средств с карты в рамках предоставленного кредита, а также неоднократно осуществляла платежи по возврату заемных денежных средств (последний произведен 13.04.2015 в размере 12700,00 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор от 13.08.2013, условия о письменной форме договора соблюдены, на момент заключения договора все существенные условия кредитного договора и договора банковского счета определены, а потому доводы стороны ответчика о недействительности сделки являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

При этом факт заключения ответчиком кредитного договора по месту нахождения операционного офиса ПАО «УБРиР» не свидетельствует о недействительности кредитного договора в связи со следующим.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации). Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Полномочие филиала кредитной организации на принятие решения об открытии внутреннего структурного подразделения должно быть предусмотрено положением о филиале кредитной организации.

В соответствии с пунктом 9.2 и 9.3 Инструкции Банка России от 02.10.2010 №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России.

Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) не могут иметь отдельного баланса и открывать счета для осуществления банковских операций и иных сделок, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами Банка России.

Таким образом, операционный офис банка является внутренним структурным подразделением филиала и не может быть приравнен к статусу филиала или представительства в смысле, придаваемым статьей 55 ГК РФ, а потому сведения о нем в ЕГРЮЛ не вносятся. Однако осуществляя свою деятельность, операционный офис действует от имени и в интересах той кредитной организации, структурным подразделением которой является, в своей работе использует фирменные печати и бланки.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что она отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала банку заключить договор на иных условиях, как и то, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Волеизъявление истца на заключение кредитного договора и договора банковского обслуживания подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеприведенное, принимая во внимание, что ответчик доказательств погашения кредита в материалы дела не представила, суд полагает исковые требования о взыскании с Петрухиной Е.Ю. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный стороной истца по первоначальному иску расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Петрухиной Е.Ю. в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9651,84 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением №102508 от 15.11.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2013 <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 645183,63 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 465265,43 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 179918,20 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.08.2013 ░░ 22.11.2016.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9651,84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>