Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2016 ~ М-265/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» марта 2016 года                                                                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием

представителя истца Рудомакиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/16 по иску Бровякова С. П. к администрации с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области об исключении из государственного реестра сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Бровяков С.П. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исключении из государственного реестра сведений о земельном участке.

В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Данный участок предоставлен ему на основании Решения Чернореченской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок с кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области приостановило осуществление кадастрового учета, поскольку при сопоставлении координат характерных точек контура здания, содержащихся в техническом плане и координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что здание расположено в границах участков № и №. Истец обратился с заявлением об аннулировании сведений ГКН о земельном участке с кадастровым номером № но получил отказ, мотивируя тем указанный земельный участок внесен по инвентаризации учтенных земельных участков, а земельный участок с кадастровым номером № в заявительном порядке. Кадастровым инженером ООО «Супермаркет недвижимости №» проведены геодезические работы по координации границ земельного участка. В своем заключении кадастровый инженер указал, что земельный участок с кадастровым номером № имеет аналогичный адрес земельному участку с кадастровым номером №, а также одного правообладателя Бровякова С.П. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № внесен в ГКН ошибочно и подлежит аннулированию. На основании изложенного, истец просил суд обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области аннулировать (исключить) сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью                     <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на надлежащего администрацию             с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Рудомакина О.П. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также в ходатайстве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил пояснения о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что Бровякову С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1405 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь участка по результатам межевания, изготовленным кадастровым инженером ООО «Межевик» составляет 1405 кв.м. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, споров о границах нет.

Согласно заключения кадастрового инженера Боровкова Н.В. установлено, что земельный участок имеет ограждение в виде капитального забора, в связи с чем, фактическая граница земельного участка легко определяется на местности. Согласно кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет аналогичный адрес земельному участку с кадастровым номером №, а именно <адрес> а также одного правообладателя - Бровяков С.П. В результате геодезических измерений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> можно сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в ГКН ошибочно и подлежит аннулированию.

Иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является ошибкой в государственном кадастре недвижимости (п.2 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 221).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Бровякова С.П. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бровякова С. П. удовлетворить.

Исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья                                                                            А.В. Бредихин