Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2014 ~ М-1125/2014 от 16.06.2014

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Абушмановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Поволжский страховой альянс» к Поворознюк <данные изъяты> о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании

представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно имеющегося в деле заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения суда,

ответчик Поворознюк О.И. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела суду не заявляла,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноглинский районный суд <адрес> к ответчику Поворознюк О.И. с исковым заявлением о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что <дата> Поворознюк О.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему Соловьеву А.В., был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей – без учета износа, <данные изъяты> – с учетом износа. Автомобиль <данные изъяты>, № застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (полис серии НТ № от <дата> года) в ЗАО «Поволжский страховой альянс». В отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> года. В связи с наступлением страхового случая страхователю было выплачено страховое возмещение с учетом коэффициента пропорциональности <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>, <данные изъяты>, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ЗАО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере <данные изъяты>. Истец предложит ответчику Поворознюк О.И. возместить ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается претензией от <дата> №. Однако в настоящее время сумма долга ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Поворознюк О.И. в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности нормами глав 2, 8, 59 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> Поворознюк О.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г№, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему Соловьеву А.В., был причинен ущерб в размере <данные изъяты> – без учета износа, <данные изъяты> – с учетом износа. Автомобиль <данные изъяты>, № застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (полис серии НТ № от <дата> года) в ЗАО «Поволжский страховой альянс». В отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> года.

В связи с наступлением страхового случая страхователю было выплачено страховое возмещение с учетом коэффициента пропорциональности <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г№, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ЗАО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком по делу, в связи, с чем приняты судом во внимание.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию № от <дата> о добровольном возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. Однако в настоящее время указанная сумма ответчиком не погашена.

    Поскольку, выплаты ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> не достаточно для полного возмещения ущерба истцу, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования к ответчику Поворознюк О.И. о взыскании суммы в размере <данные изъяты>.

    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО «Поволжский страховой альянс» к Поворознюк <данные изъяты> о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Поворознюк <данные изъяты> в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская