Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2013 ~ М-9/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-291/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ганиной С.Н.,

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием истца Сидоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора долевого участия в строительстве объектов недвижимости,

установил:

Сидоренко А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее ООО «Стройтранс»), в котором с учетом уточнений просит взыскать 5000000 руб. в счет неустойки за просрочку исполнения условий договора долевого участия в строительстве объектов недвижимости по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, 45.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.05.2007 между ООО «Стройтранс» и В. был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось строительство нежилого (офисного) помещения по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, 45. Окончание срока строительства и передача объекта дольщику были определены не позднее 01.12.2008. Во исполнение условий договора В. была уплачена сумма в размере 6104700 руб. На основании договора об уступке права требования от 08.07.2010, В. переуступила права дольщика по данному договору Т. В свою очередь Т. уступила права истцу на основании договора об уступке права требования от 21.09.2011. Распиской о получении денежных средств подтверждается, что истец полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 6104700 руб. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнил, объект строительства до настоящего времени ему не передан, в связи с чем, с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ... по ... в размере 5000000 руб.

Истец Сидоренко А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Стройтранс» Волков В.П. (директор), представитель третьего лица товарищества собственников жилья «Жилье» (далее ТСЖ «Жилье») Криулько Ю.Н. (председатель), уведомленные о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явились, причины неявки, равно как и возражения, относительно заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Кроме того, данный Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Как видно из дела, 08.05.2007 между ООО «Стройтранс» (Застройщик) и В. (Дольщик) заключен договор участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: г.Томск, ул.Р.Люксембург, 45. Согласно п.1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Томск, ул.Р.Люксембург, 45 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия нежилое (офисное) помещение участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства нежилое (офисное) помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Р.Люксембург, 45. Объектом долевого строительства по данному договору является: нежилое (офисное) помещение № 1 (строительный номер) общей площадью 290,7 кв.м на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: г.Томск, ул.Р.Люксембург, 45. Из п.2.1.2. следует, что застройщик обязан после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию (в течение 2-х месяцев) передать по акту приема-передачи согласованные нежилые (офисные) помещения Дольщику в техническом состоянии, оговоренном Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Застройщик не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить Дольщику сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить Дольщика о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия Дольщика, предусмотренных законом. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному Дольщику почтовому адресу или вручено Дольщику лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства установлен не ранее чем за четырнадцать дней и не позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства Дольщику. Дольщик, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок. При уклонении Дольщика от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе от принятия объекта долевого строительства Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства Дольщику составляет односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к Дольщику со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно п.3.1 стоимость нежилого (офисного) помещения № 1 (строительный номер) общей площадью 290,7 кв.м по настоящему договору составляет 6104700 руб. из расчета 21000 руб. за 1 кв.м общей площади нежилого (офисного) помещения. Дольщик обязуется оплатить стоимость вышеназванных нежилых (офисных) помещений следующим образом: Дольщик уплачивает стоимость объекта долевого строительства до окончания строительства Объекта, самостоятельно определяя периодичность внесения взносов и их размер (п.4.1.1 договора). Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что срок окончания строительства и получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Р.Люксембург, 45 - 3 квартал 2008 г.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как это установлено ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Справкой, выданной директором ООО «Стройтранс» от 08.05.2007 подтверждается исполнение обязательств В. в рамках настоящего договора по оплате стоимости нежилого (офисного) помещения № 1 (строительный номер) общей площадью 290,7 кв.м на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: г.Томск, ул.Р.Люксембург, 45.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.07.2010 между В. (кредитор) и Т. (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Кредитор передает Новому кредитору имущественное право – право требования к ООО «Стройтранс» передачи в собственность Новому кредитору нежилого (офисного) помещения № 1 (строительный номер), общей площадью 290,7 кв.м на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, д.45. Стоимость уступаемого имущественного права на вышеуказанный объект составляет 6104700 руб.

Факт регистрации настоящего договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области подтверждается соответствующей отметкой.

Согласно расписке от 08.07.2010 В. получила от Т. оплату по договору уступки права требования от 08.07.2010 нежилого (офисного) помещения № 1 (строительный номер) общей площадью 290,7 кв.м на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: г.Томск, ул.Р.Люксембург, 45 в сумме 6104700 руб.

08 июля 2010 года В. направила в адрес ООО «Стройтранс» уведомление об уступленном праве.

В свою очередь, 21.09.2011 Т. уступила принадлежащие ей права по указанному договору Сидоренко А.А. по договору об уступке права требования, зарегистрированному 20.12.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за ....

Исполнение обязательств по оплате Сидоренко А.А. стоимости нежилого (офисного) помещения № 1 согласно договору долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 45 от 08.05.2007 в размере 6104700 руб. подтверждается распиской от 21.09.2011.

Обращаясь с настоящим иском, Сидоренко А.А. указывает, что между сторонами спора существуют отношения по долевому участию в строительстве, ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Анализ представленных доказательств, с учетом вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу, что на отношения между сторонами распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный договором срок (не позднее 3 квартала 2008 года) объект недвижимости в эксплуатацию не ввел, разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию до настоящего времени не получено.

При этом, указание на срок окончания строительства – 3 квартал 2008 года, по мнению суда, следует оценивать как срок в течение квартала, то есть в любой из дней трех месяцев квартала. Таким образом, исполнение обязательства в части окончания строительства объекта недвижимости определяется как любой из дней третьего квартала 2008 года и последним днем его исполнения является 30 сентября 2008 года.

Каких-либо дополнительных соглашений между застройщиком ООО «Стройтранс» и Сидоренко А.А. об изменении срока окончания строительства дома суду не представлено.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, ответчиком также не представлено доказательств неисполнения им обязательства вследствие непреодолимой силы. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по ч.3 ст. 401 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости законны и обоснованы.

При этом, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1.1. договора о передаче прав и обязанностей Застройщика от ООО «Стройтранс» к ТСЖ «Жилье» по договорам долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, 45 от 22.08.2012, в порядке ст. 391, 392 ГК РФ прежний застройщик уступает новому застройщику долг ООО «Стройтранс» перед участниками долевого строительства шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: г.Томск, ул.Р.Люксембург, 45 по заключенным договорам долевого участия, который выражается в обязанности в предусмотренным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Томск, ул.Р.Люксембург, 45 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого участия (квартиры, нежилые помещения) каждому участнику долевого строительства.

Оценивая представленный договор по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в данном случае ООО «Стройтранс» выступало как должник по отношению к Сидоренко А.А. и обязано было передать нежилое (офисное) помещение № 1 (строительный номер) общей площадью 290,7 кв.м, расположенное на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: г.Томск, ул.Р.Люксембург, 45, но в тоже время Сидоренко А.А. выступал как должник по отношению к ООО «Стройтранс» в части произведения оплаты за нежилое (офисное) помещение.

Таким образом, договор от 22.08.2012 является договором уступки права требования и договором о переводе долга (с ООО «Стройтранс» на ТСЖ «Жилье» в части обязанности в предусмотренным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, 45 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого участия (квартиры, нежилые помещения) каждому участнику долевого строительства).

Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Таким образом, перевод долга с ООО «Стройтранс» на ТСЖ «Жилье» был возможен только с согласия кредитора Сидоренко А.А.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что истец был согласен на перевод долга, наличие уведомления истца об уступке долга, а также принятия Сидоренко А.А. в члены ТСЖ, суду не представлено.

Более того, на основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу не допускается, если такая уступка противоречит договору. Таким образом, помимо ограничений, предусмотренных Законом, запрет или ограничение уступки права требования могут быть предусмотрены договором об участии в долевом строительстве.

Пунктом 7.3 договора долевого участия в строительстве от 08.05.2007 предусмотрено, что уступка прав, принадлежащих Застройщику на основании настоящего Договора, не допускается.

Вопреки данному положению, 22.08.2012 между ООО «Стройтранс» и ТСЖ «Жилье» был заключен договор о передаче прав и обязанностей Застройщика от ООО «Стройтранс» к ТСЖ «Жилье» по договорам долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, 45.

Последствием обхода договорного запрета на уступку в силу положений ст. 167, 168 ГК РФ считается недействительность уступки - право в результате такой сделки к другому лицу не переходит.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Стройтранс».

В силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Исходя из установленного Законом размера неустойки, периода допущенной ответчиком просрочки (с 01.12.2008 по 30.11.2012), стоимости объекта (6104700 руб.) и ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства (Указание Банка России от 28.11.2008 № 2135-У – 13%), истцом произведен расчет неустойки, которая с учетом положений ст. 39 ГПК РФ составила 5000000 руб.

Оценивая представленный истцом расчет с учетом установленных судом обстоятельств и положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, проверив правильность математических операций, суд считает возможным согласиться с заявленным размером неустойки.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае, с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения, отсутствия со стороны ответчика соответствующего волеизъявления и размера неустойки, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, с ООО «Стройтранс» в пользу Сидоренко А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000000 руб. в счет неустойки за просрочку исполнения условий договора долевого участия в строительстве объектов недвижимости по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, 45,

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Стройтранс» нарушены права истца Сидоренко А.А., предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области долевого участия в строительстве объектов недвижимости, в связи с чем с ответчика ООО «Стройтранс» в пользу истца Сидоренко А.А. подлежит взысканию штраф в размере 2 500 000 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 98, п.1 ст. 103 ГПК РФ, подп.3 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 61.1 БК РФ, ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден пропорционально размеру удовлетворенных требований в бюджет муниципального образовании «Город Томск» в размере 33 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сидоренко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора долевого участия в строительстве объектов недвижимости удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» в пользу Сидоренко А.А. денежную сумму в размере 5000000 (Пять миллионов) руб. в счет неустойки за просрочку исполнения условий договора долевого участия в строительстве объектов недвижимости по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, 45, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 500000 руб., а всего 7500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» в бюджет муниципального образовании «Город Томск» государственную пошлину в размере 33 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.Н. Ганина